Решение № 2-1681/2017 2-1681/2017~М-1636/2017 М-1636/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1681/2017

Дело № 2- 1681/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Ишемгуловой А.Р.,

с участием помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Андреевой О.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 21 июля 2016 года в 10 часов 10 минут в принадлежащей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений брат ФИО2 причинил ей телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. По заключению судмедэксперта причинен средней тяжести вред здоровью. Своими действиями ответчик причинил физические и нравственные страдания, было больно, боялась за свое здоровье. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, просила взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1000 рублей. Пояснила, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка ФИО2 признан виновным по ст. 112ч.1 УК РФ. От действий ФИО2 ей причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>, находилась на лечении, долго не могла прийти в себя от действий ответчика. Является инвалидом 2 группы бессрочно, размер ее пенсии составляет <данные изъяты>, с ней проживает дочь, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, и отец.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, с иском о компенсации морального вреда не согласен, поскольку не согласен с вынесенным в отношении него обвинительным приговором, им подана жалоба на приговор мирового судьи в кассационном порядке. Его состав семьи - он один, размер пенсии составляет <данные изъяты>.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено согласно приговору, что ФИО2 21 июля 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно незаконно, используя малозначительный повод, с целью причинения вреда здоровью, не исключая при этом причинение средней тяжести вреда здоровью, учинил ссору с ФИО1, в ходе которой нанес кулаками обеих рук не менее двух ударов по голове ФИО1, после чего схватил левой рукой за левое ухо и силой потянул вверх, затем обеими руками схватил за волосы, и потащил по коридору в сторону туалета, при этом нанес ногой не менее двух ударов по различным частям тела, после чего затащил в туалет, где ударил не менее двух раз головой и один раз грудной клеткой о край унитаза, после чего попытался окунуть потерпевшую головой в унитаз. Далее, в продолжение своего преступного умысла, схватив ФИО1 за волосы, волоком вытащил из туалета в коридор, где кинул на пол, после чего нанес ногой не менее двух ударов в область правой ноги потерпевшей ФИО1, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО1 согласно заключению эксперта № 940 от 18.10.2016 года телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вина ответчика в совершении преступления в отношении истца подтверждена приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 22 июня 2017 года, согласно которому ответчик ФИО2 признан виновным в совершениипреступления, предусмотренного статьей 112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 июля 2017 года приговор мирового судьи изменен: исключено из обвинения указание на учет при назначении наказания факта непризнания ФИО2 своей вины, Смягчено наказание ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ до 1 года 5 месяцев ограничения свободы.

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2017 года.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют установить, что в результате виновных действий ФИО2 21 июля 2016 года истцу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 как лицо, виновное в причинении вреда здоровью истца, в соответствии со ст.151 ГК РФ, обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 от действий, причиненных ответчиком ФИО2, суд учитывает, что ответчик ФИО2 проживает один, размер его пенсии составляет <данные изъяты>.

Истец ФИО1 проживает с дочерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, и отцом, размер пенсии ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, испытавшей боль от действий ФИО2, ее состояние здоровья, тот факт, что истец является инвалидом 2 группы, испытала физическую боль, перенесла нравственные страдания от действий ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, требований разумности и справедливости, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 32000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика ФИО2 в части того, что не согласен с иском, поскольку не согласен с вынесенным в отношении него обвинительным приговором и им подана жалоба на приговор мирового судьи в кассационном порядке, судом не могут быть взяты за основу, поскольку из материалов дела следует, что приговор вступил в законную силу 31 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются все понесенные по делу расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции от 11 сентября 2017 года, имеющейся в материалах дела, истцом уплачено за оказание услуг по составлению заявления в размере 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Положениями ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 32000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года

Судья Г.В.Сидилева