Решение № 12-66/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-66/2024

№ 12-66/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Свободный 24 июня 2024 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ТОГАДН по Амурской области ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, заместитель начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, в обоснование ссылается на то, что мировой судья пришел к неверному выводу о том, что постановление должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от --, неуплата штрафа, назначенного которым, вменяется ИП ФИО2, не вступило в законную силу, между тем, его копия была направлена ИП ФИО2 --, -- возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, получена отправителем --, следовательно, постановление вступило в законную силу --; ссылка в постановлении на выводы, сделанные в решении судьи Благовещенского городского суда от -- по делу по жалобе ФИО2 на определение заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от -- о возврате без рассмотрения ходатайства о восстановлении льготного срока для оплаты административного штрафа является несостоятельной, поскольку это решение не вступило в законную силу, не связано с выяснением вопроса о вступлении в силу постановления от --.

В судебное заседание заявитель жалобы заместитель начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО не явился, ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

-- заместителем начальника ТОГАДН по АО МТУ Ростанснадзора по ДФО ФИО1 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому -- в 00 часов 01 минуту в -- ФИО2 не уплатила в полном размере в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок, с учетом правил определения процессуальных сроков, исчисляемых днями и установленных в частях 1.1, 3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ (не позднее --), назначенный на основании вступившего в законную силу -- постановления должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ростанснадзора по ДФО от -- -- административный штраф в размере 350000 рублей, при этом отсрочка или рассрочка исполнения данного постановления в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялась.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом мировой судья пришел к выводу, что постановление должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ростанснадзора по ДФО от -- -- не вступило в законную силу на дату составления протокола.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ростанснадзора по ДФО от -- -- в отношении ИП ФИО2 направлено в ее адрес заказным почтовым отправлением (ШПИ --

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -- и почтового конверта с отметкой организации почтовой связи почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 23 декабря 2021года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Между тем, указанные разъяснения подлежат применению лишь в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Заказным письмам присваивается почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать их движение на официальном сайте ФГУП «Почта России» (Приказ Министерства связи и информации Российской Федерации от 11 февраля 2000 года № 15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи»).

В силу разделе 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от -- ---п (далее - Порядок приема и вручения), регистрируемому почтовому отправлению присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ).

Сервис на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) позволяет отслеживать движение регистрируемых почтовых отправлений по ШПИ (трек-номеру), в том числе дату доставки отправления адресату, попытки вручения, формируя при этом отчет об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с Порядком и приемом вручения почтовое отправление с уведомлением о вручении - внутреннее регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление; электронное уведомление о вручении (ЭУВ) - дополнительная услуга по оформлению, обработке и предоставлению отправителю или его уполномоченному представителю в электронном виде скан-копии лицевой стороны оформленного бланка извещения ф. 22/119 с указанием, когда и кому вручено регистрируемое почтовое отправление.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -- направленного по месту регистрации ИП ФИО3, следует, что почтовое отправление, содержащее копию указанного постановления от --, было возвращено отправителю -- в связи с истечением срока хранения, вручено отправителю --.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В соответствии с указанным выше Порядком приема и вручения почтовых отправлений по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям); при невозможности вручить РПО опускает извещения в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп. (п. 10.7.14.); после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки (п. 10.7.16.); статус «Неудачная попытка вручения» для регистрируемого почтового отправления может быть установлен в отчете об отслеживании отправления в случае невозможности его непосредственного вручения почтальоном адресату, составления почтальоном соответствующего извещения (п. п. 10.7.14, 10.7.15 Порядка приема и вручения), неявки адресата за почтовым отправлением и последующего возврата письма отправителю по истечении срока его хранения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления --, данный отчет не содержит сведений о передаче почтового отправления почтальону, о предпринятых попытках вручения адресату извещений либо самого почтового отправления, о результатах попыток такого вручения.

Из ответа руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» следует, что заказное письмо -- прибыло в отделение почтовой связи (ОПС) Свободный 676454 --, выдано в доставку почтальону без приписки к сопроводительным документам, поэтому подтвердить попытки доставки и вручения письма адресату не представляется возможным.

При таких обстоятельствах положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», установленные действующим Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от -- ---п, организацией почтовой связи не соблюдены, оснований полагать, что ИП ФИО3 уклонилась от получения почтовой корреспонденции, возлагать на лицо, в отношении которого ведется производство по делу, риск последствий неполучения юридически значимого документа, и, соответственно, считать, что ФИО3 получила постановление должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ростанснадзора по ДФО от -- --, не имеется.

Согласно объяснениям ФИО3 в протоколе об административном правонарушении, копия постановления от -- -- была получена ею лишь --. Иных данных о вручении (получении) ФИО3 указанного постановления материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах на момент составления протокола об административном правонарушении от -- постановление должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ростанснадзора по ДФО от -- -- в отношении ИП ФИО3 не вступило в законную силу, следовательно, событие вменяемого административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в случае отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу мировым судьей правомерно прекращено.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей --, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме --.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является – --.

Однако указанные недостатки не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта, не ухудшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, согласуется с положениями п. 2 ч. 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

В связи с этим постановление подлежит изменению в части даты вынесения оспариваемого постановления - --.

Иных существенных нарушений норм материального и процессуального административного права мировым судьей по делу не допущено, оснований для отмены или иных изменений состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку --, датированное --, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 изменить, считать датой вынесения постановления --.

В остальной части постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ТОГАДН по Амурской области ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>)

Судья Е.В. Охотская