Решение № 2-1642/2025 2-236/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1642/2025

Дело № 2-236/2026

УИД: 50RS0041-01-2025-002377-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-236/2026 по иску НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2 в пользу НАО «ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 525 348,38 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 507,00 руб.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор. Ответчик обязался возвратить Банку кредитные денежные средства и проценты. ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (АО) уступил права требования по данному кредиту истцу. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору составила: 761 723,24 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 525 348,38 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 236 374,68 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента заявления в суд не производил погашение задолженности. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 348,38 рублей.

Представитель истца НАО «ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. От ответчика поступили письменные возражений, в соответствии с которыми просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в КБ «<данные изъяты>» с Заявлением о присоединении к Правилам кредитования по продукту «Потребительский кредит2, Правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 552 486,19 рублей на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (АО) уступило НАО «ПКО «ПКБ» права требования по договору уступки требований (цессии) № задолженность ответчика по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Приведенный истцом договор уступки прав требования подтверждает, что НАО «ПКО «ПКБ» перешли права требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", даны разъяснения, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанных договоров уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

Судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не была произведена в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору, который был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил настоящий иск в суд почтовым отправлением.

Поскольку как на момент обращения к мировому судье, так и на момент обращения в суд с указанным иском срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек, в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения, как Банка, так и правопреемника за взысканием задолженности в судебном порядке, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Зотова