Решение № 2А-826/2024 2А-826/2024~М-670/2024 М-670/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-826/2024

Дело ...а-826/2024

59RS0...-52


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес 24 мая 2024 года

Чусовской городской суд адрес в составе судьи Азановой С.В., рассмотрев в адрес, в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции налоговой службы ... по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л а :

Межрайонная ИФНС ... по адрес дата обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 1621 руб. Кроме того, просят восстановить срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска заявлено, что ФИО1 в соответствии с налоговым законодательством начислен налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 621 руб.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год ... от дата со сроком уплаты до дата.

В связи с тем, что задолженность в установленный срок погашена не была, административному ответчику, в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации, были начислены пени за налоговый период 2017 года в размере 1 621 руб.

В адрес ответчика направлялось требование на уплату налога, пени от дата ... со сроком уплаты до дата. Требование не исполнено.

дата инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата инспекции отказано в выдаче судебного приказа в связи с истечением срока обращения в суд, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Просят восстановить пропущенный срок для обращения в суд, указывая, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченной задолженности в размере 1 621 руб.

Административный ответчик ФИО1 о нахождении административного дела в суде уведомлялась надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика на постоянное место жительства, возвращено за истечением срока хранения, судом обязанность по извещению ответчика исполнена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данных статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 данной статьи, может быть восстановлен судом.

Такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... и Высшего Арбитражного Суда РФ ... от дата «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 данного Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08.02. 2007 ...-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, налоговым агентом (Пермский филиал ПАО АКБ «Металлинвестбанк») с ФИО1 не удержана сумма налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1621 руб. (л.д.9)

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление ... от дата на уплату налога на доходы физических лиц за 2017 с суммой налога 1621 руб. со сроком уплаты не позднее дата. В установленный срок налог не оплачен.

дата налогоплательщику направлено требование ... на уплату налога на доходы физических лиц за 2017 с суммой налога 1621 руб., пени в размере 0,81 руб. со сроком уплаты до дата.

ФИО1 требование об уплате налога, пени от дата ... со сроком уплаты до дата направлялось, в установленные сроки не исполнено.

Поскольку срок исполнения требования ... от дата истек дата, и в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения данного требования сумма недоимки не превысила 10 000 руб., последним днем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа являлось дата.

Вместе с тем, с указанным заявлением налоговый орган обратился дата, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата заявителю в выдаче судебного приказа отказано по причине пропуска срока обращения заявителя в суд.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска установленного срока обращения исходя из следующего.

Межрайонной ИФНС ... по адрес не оспаривается то обстоятельство, что по заявленным требованиям истек срок обращения в суд общей юрисдикции, о чем указано в настоящем административном исковом заявлении.

Однако, административное исковое заявление, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока, не содержит ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Доводы инспекции, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченной недоимки по налогу в размере 1 621 руб. к доводам, подтверждающим уважительность причин пропуска срока, не относятся.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия уважительных причин пропуска срока обращения в суд общей юрисдикции, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока и для удовлетворения иска, не имеется.

Истечение срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 170-185, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы ... по адрес в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 1621 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения копии решения лицами, участвующими в деле.

Судья С.В. Азанова