Решение № 2А-182/2019 2А-8/2020 2А-8/2020(2А-182/2019;)~М-163/2019 М-163/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-182/2019

2а-8/2020(2а-182/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части 93876 - ФИО3,

при секретаре Вафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8/2020 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 93876 и начальника федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», связанного с непредоставлением дополнительных суток отдыха,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых в суде требований, просил: признать незаконным бездействие командира войсковой части 93876, связанное с непринятием решения по его рапорту о внесении в учёт и предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; обязать названное должностное лицо предоставить дополнительные сутки за несение боевого дежурства в указанный период в количестве 56 суток. Административный истец также просил взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что <Дата обезличена> он обратился к командиру войсковой части 93876 с рапортом о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с приложением расчёта количества суток отдыха. Из ответа командира войсковой части 93876 от <Дата обезличена> следовало, что положенный учёт в соответсвующем журнале в войсковой части не ведётся, в связи с чем основания для предоставления дополнительных суток отдыха не имеется. <Дата обезличена> он вновь обратился к названному должностному лицу с рапортом, в котором просил внести в журнал сведения о ранее не предоставленных сутках отдыха за тот же период. Указанный рапорт командиром войсковой части получен <Дата обезличена>, однако ответ на него не получен до настоящего времени. По данному факту военным прокурором 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, проводилась проверка, по результатам которой установлено отсутствие в войсковой части 93876 надлежащего учёта времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем <Дата обезличена> в адрес командира войсковой части 34096 было вынесено представление об устранении нарушения закона. ФИО1 также указал, что за несение боевого дежурства в соответствии с приказами командира войсковой части 93876 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ему положено 56 суток отдыха.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – Батов полностью поддержали требования и пояснили, каждый в отдельности, что несмотря на имеющееся представление военного прокурора в адрес командира войсковой части 34096, допущенное нарушение действующего законодательства до настоящего времени не устранено, ответ на рапорт административного истца от <Дата обезличена> не получен, дополнительные сутки отдыха в количестве 56 суток за несение боевого дежурства в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> административному истцу не предоставлены.

Представитель ФИО3 в суде административные исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что отсутствие в подразделении надлежащего учёта времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолджительности служебного времени не является предметом настоящего спора, однако послужило основанием для соответсвующего разбирательства.

Начальник федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счёт основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно Приложению № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492 «Об утверждении перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» установлен исчерпывающий перечень таких мероприятий, среди которых также указано боевое дежурство.

Согласно исследованному в судебном заседании ответу командира войсковой части на рапорт администрнативного истца от <Дата обезличена> в войсковой части 93876 расчёт предоставления последнему дополнительных суток отдыха не подтверждён данными соответствующего журнала, в связи с чем в предоставлении таковых ФИО1 было отказано.

Из исследованного в суде рапорта ФИО1 в адрес командира войсковой части 93876 от 27 августа 2019 года, полученного последним 3 сентября 2019 года, видно, что административный истец просил должностное лицо дать указание внести в соответствующий журнал сведения о не предоставленных сутках отдыха.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В связи с отсутствием ответа на указанный рапорт военным прокурором 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, в адрес командира войсковой части 34096 внесено представление от 23 октября 2019 года № 4617 с указанием на устранение нарушений действующего законодательства, однако вопреки вышеуказанным требованиям закона до настоящего времени должностным лицом ответ ФИО1 не предоставлен.

Судом установлено, что ФИО1 в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> нёс боевое дежурство в количестве 84 суток. Указанные обстоятельства подверждаются произведённым административным истцом расчётом, который был направлен в адрес командира войсковой части 93876 в качестве приложения к его рапортам от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Данный расчёт был сделан в соответствии с приказами командира войсковой части 93876 и стороной административного ответчика не оспаривается.

Нарушение должностными лицами войсковой части 93876 требований Положения и приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, определяющих порядок учёта времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолджительности служебного времени, и осуществление ими не надлежащего учёта такого времени, не может являться основанием для отказа административному истцу в предоставлении дополнительных суток отдыха, пологающихся в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о признании незаконным бездействия командира войсковой части 93876, связанного с непринятием решения по рапорту ФИО1 о внесении в учёт и предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и необходимости возложения на указанное должностное лицо обязанности предоставить административному истцу дополнительные сутки отдыха в количестве 56 суток за несение боевого дежурства в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Кроме этого, суд считает необходимым возместить ФИО1 затраченные им денежные средства по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые согласно ст. 103 и 111 КАС Российской Федерации являются судебными расходами и подлежат взысканию с довольствующего для войсковой части 93876 финансового органа -федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в пользу административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 93876 и начальника федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», связанного с непредоставлением дополнительных суток отдыха, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 93876, связанное с непринятием решения по рапорту ФИО1 о внесении в учёт и предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Обязать командира войсковой части 93876 предоставить ФИО1 дополнительные сутки отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих - боевое дежурство, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в количестве 56 суток.

Обязать командира войсковой части 93876 сообщить в суд и ФИО1 об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <Адрес обезличен> Эл, Удмуртской Республике и <Адрес обезличен>» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 4 февраля 2020 года.

Председательствующий