Решение № 2-2739/2018 2-2739/2018~М-3316/2018 М-3316/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2739/2018

2-2739/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.06.2018 г. в 16:10 час. в г. Пензе на ул. Аустрина, 143, произошло столкновение с участием двух транспортных средств. Водитель У.А.Н., управляя а/м Шевроле Авео, г/н Номер , нарушил ППД и совершил столкновение с а/м Фольксваген Транспортер, г/н Номер , принадлежащим ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Согаз» (полис Номер

ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Согаз». Страховщик организовал осмотр и произвел страховую выплату в размере 36 100 руб. ФИО1, не согласившись с выплатой, обратился в ОК «Экс перт Плюс» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению №71/42/18 от 30.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Транспортер, г/н Номер , с учетом эксплуатационного износа составляет 177 000 руб., т.е. недоплата составила 140 900 руб.

После направления претензии 27.07.2018 г. страховщик доплату не произвел.

Считает, что имеет право на взыскание неустойки в размере 30 998 руб.

Просил суд взыскать с ответчика АО «Согаз» сумму страхового возмещения в размере 140 900 руб., неустойку в размере 30 908 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. расходы на составление доверенности в размере 2 000 руб., расходы на услуги по составлению претензии в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении об уточнении исковых требований просил суд взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 77 800 руб., расходы на оплату по составлению отчета об оценке – 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на изготовление доверенности – 2 000 руб., неустойку за период с 12.07.2018 г. по 30.10.2018 г. – 86 358 руб., штраф в размере 38 900 руб., расходы на составление претензии – 2 000 руб.

Представитель ответчика АО «Согаз» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, а в случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения иска, просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенных норм, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2018 г. в 16:10 час. в г. Пензе на ул. Аустрина, 143, произошло столкновение с участием двух транспортных средств. Водитель У.А.Н., управляя а/м Шевроле Авео, г/н Номер , нарушил ППД и совершил столкновение с а/м Фольксваген Транспортер, г/н Номер , принадлежащим ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Согаз» (полис Номер ).

ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Согаз». Страховщик организовал осмотр и произвел страховую выплату в размере 36 100 руб. ФИО1, не согласившись с выплатой, обратился в ОК «Экс перт Плюс» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению №71/42/18 от 30.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Транспортер, г/н Номер , с учетом эксплуатационного износа составляет 177 000 руб., т.е. недоплата составила 140 900 руб.

После направления претензии 27.07.2018 г. страховщик доплату не произвел.

Учитывая, что у сторон имелись разногласия относительно размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – а/м Volkswagen Transporter, г/н Номер , определением Ленинского районного суда г. Пензы от 13.09.2018 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «НИЛСЭ».

В соответствии с заключением эксперта АНО «НИЛСЭ» Номер .4 от 17 октября 2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – Volkswagen Transporter, г/н Номер , поврежденного в результате ДТП, согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа на дату ДТП составляет 113 900 руб.

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением автотехнической экспертизы №672/13.4 от 17 октября 2018 г., составленным экспертом АНО «НИЛСЭ» ФИО4, поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения АНО «НИЛСЭ» №672/13.4 от 17 октября 2018 г., суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом заявления об уточнении исковых требований, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 77800 руб. (113 900 руб. – 36 100 руб.)

Согласно ч.3, 5 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом приведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 900 руб.

Как следует из абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Расчет неустойки:

77 800 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения)*1%*111 дней (с 12.07.2018 г. по 30.10.2018 г)=86 358 руб.

В ходе судебного заседания представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до размера недоплаты страхового возмещения в сумме 78 898 руб. 59 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца..

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. /л.д. 21/, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб. /л.д. 16-17/, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб. /л.д. 18,19/, расходы на составление претензии /л.д. 20/

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем истца, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, назначение судом экспертизы, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 4 312 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 77 800 руб., штраф в размере 38 900 руб., неустойку в размере 77 800 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2 000 руб., расходы по составлению претензии -2000 руб., в остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Согаз» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 4 312 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2018 года.

Судья А.В.Селиверстов