Решение № 12-195/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-195/2017

Р Е Ш Е Н И Е. 12- 195/17

г. ФИО1 03 августа 2017 года

Судья Королевского городского суда Московской области Алферова А.В.

при секретареЧумаковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.о. Королев ФИО2 на постановление мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района М.О. ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.г, которым Администрация г.о. Королев, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района М.О. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Королев была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Администрация г.о. ФИО1 привлечена к административной ответственности за то,что ДД.ММ.ГГГГ. территориальным отделом № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области было вынесено предписание об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно самовольное размещение ограждения и откатных ворот по адресу: г <адрес>, д. № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено Администрацией г.о. Королев ДД.ММ.ГГГГ (№ 116вх.-3132). В установленный законом срок Администрация по г.о. Королев предписание не исполнило, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

С данным постановлением представитель Администрации по г.о. Королев ФИО2 не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией города направлен ответ в адрес ТО № ФИО4 о том, что по вопросу самовольной установки металлического ограждения, откатных ворот и калиток по адресу: <адрес>, д. №», специалистами Администрации был осуществлен выезд на место, по результатам которого установлено, что металлическое ограждение и откатные ворота установлены неизвестными лицами. Ордер на право производства земляных работ по данному адресу не выдавался, проектная документация не согласовывалась. В настоящее время предпринимаются все необходимые меры, в том числе на имя начальника МУ МВД России по г.о. Королев направлено письмо для организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью установки лиц, ответственных за вышеуказанные незаконные действия с целью выдачи предписания на добровольное устранение (демонтаж) последствий данного правонарушения.

Таким образом, Администрация города выполнила все требования, установленные ст.29.13 КОАП РФ направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Более того суд не учел, что в представлении ТО №38 ФИО4 отсутствовали указания о том, какие именно необходимо принять меры для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно выписки сведений из Единогогосреестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, №»расположен земельный участок кадастровый №, площадью: 7382 кв. м., который предоставлен под строительство жилых домов, и на данном участке расположен жилой дом. Границы данного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, оснований для привлечения Администрации города к ответственности за установку ограждения и ворот на вышеуказанном земельном участке не имеется.

Решая вопрос по существу, суд пришел к неверному выводу о наличии у Администрации города обязанности демонтировать ограждения и откатные ворота, распложенные на данном земельном участке, так как ни земельный участок, ни указанные ограждения Администрации города не принадлежат и законные основания для распоряжения чужим имуществом отсутствуют.

Поскольку Администрация города ограждения не устанавливала, разрешения на его установку не выдавала, земельный участок, на котором установлено ограждение и откатные ворота не является муниципальной собственностью.

Администрация должна быть освобождена от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное на 14 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации по г.о. Королев не явился, хотя о дне, времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется телефонограмма на имя представителя Администрации по г.о. Королев ФИО2, подтверждающая факт надлежащего и своевременного ее извещения о дне и времени рассмотрения дела в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, что не отразится на полноте и всесторонности рассмотрения дела, т. к. от него имеется апелляционная жалоба, в которой указаныобстоятельства, по которым он просит отменить постановление мирового судьи.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы административного дела,прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективной стороной данного правонарушения, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в неисполнении в установленный срок представления как самостоятельного ненормативного правового акта.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Администрации по г.о. Королев было выдано предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно самовольное размещение ограждения и откатных ворот по адресу: <адрес> д. №».

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предписание Администрацией по г.о. Королев, не исполнило, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Приходя к выводу о доказанности вины Администрации по г.о. Королев в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.мировой судья не принял во внимание, что в материалах дела отсутствует само предписание от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес Администрации по г.о. Королев.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, объективная сторона правонарушения какими либо доказательствами не подтверждена.

Кроме того, в материалах содержатся копии документов, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Дело об административном правонарушении начинается с момента его возбуждения в порядке ст. 28.2 КоАП РФ и считается оконченным после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами ( ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

В нарушение этого принципа в представленном материале в копиях представлены следующие документы: акт № об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему ( л.д. 14-18), акт осмотра территорий (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому было выявлено неисполнение юридическим лицом предписанияи фототаблица к нему (л.д. 19-21), копии сопроводительных писем в адрес Администрации по г.о. Королев.

Устранить указанные недостатки суд апелляционной инстанции возможности лишен.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были существенно нарушены требования КоАП РФ, обжалуемое постановление в отношении Администрации по г.о. Королев по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом апелляционной жалобы представителя Администрации по г.о. Королев ФИО2 истек срок давности привлечения Администрации по г.о. Королев к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района М.О. ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГв отношении Администрации по г.о. Королев отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: