Постановление № 1-122/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ЗАТО г. Североморск 06 августа 2019 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Езеевой Я.Л., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Хрулевой Д.А.,

защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение № 675 и ордер № 5679 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 00 минут 01.06.2007 года до 00 часов 00 минут 01.10.2007 года находясь на участке местности со средними координатами 69?2?59" северной широты 33?24?56" восточной долготы, расположенном на территории бывшего военного полигона в ***, путем находки незаконно приобрел боеприпасы: 5 патронов калибра 7,62х39 мм, 1 патрон калибра 9х18 мм, 2 патрона калибра 5,6х16 мм, 15 патронов калибра 5,6х16, 1 унитарный выстрел с осколочно-зажигательно-трассирующим снарядом калибра 23-мм, которые, не имея на то законных прав и оснований, в нарушение Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», статьи 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (с изменениями и дополнениями) с вышеуказанного времени и до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - гласного осмотра жилища, то есть до 12 часов 17 минут 15.04.2019 года, умышленно незаконно хранил в ***.

Согласно заключению эксперта № 98 от 16.04.2019 года 5 патронов, являются отечественными патронами калибра 7,62х39 мм с трассирующей пулей, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия: карабина СКС, автоматов АК (АК-47), АКС, АКМ, АКМС, пулеметов РПД, РПК, РПКС, изготовлены промышленным способом, являются боеприпасами пригодными для стрельбы; 1 патрон является отечественным пистолетным патроном калибра 9х18 мм, предназначенным для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия: пистолета «ПМ», «Стечкин» и др., изготовлен промышленным способом, является боеприпасом пригодным для стрельбы; 2 патрона, являются патронами калибра 5,6х16 мм кольцевого воспламенения со свинцовой пулей, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: винтовки ТОЗ-8м, карабинов ТОЗ-11, 16, 17, 18 и пистолетов калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным способом, являются боеприпасами пригодными для стрельбы; 15 патронов, являются патронами калибра 5,6х16 мм кольцевого воспламенения со свинцовой пулей, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: винтовки ТОЗ-8м, карабинов ТОЗ-11, 16, 17, 18, пистолета ИЖ35М и др., изготовлены промышленным способом, являются боеприпасами пригодными для стрельбы.

Согласно заключению эксперта № 753-Э от 04.05.2019 года 1 унитарный выстрел является промышленно изготовленным унитарным выстрелом с осколочно-зажигательно-трассирующим снарядом калибра 23-мм, является боеприпасом и взрывным устройством, содержит бездымный пироксилиновый цилиндрический семиканальный порох – метательное взрывчатое вещество, заряд смесевого бризантного вещества на основе гексогена А-IX-2, заряд имитирующего взрывного вещества, а также пиротехнический состав, пригоден для производства взрыва.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в незаконном хранении боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, дополнительно пояснил, что подсудимый искренне раскаивается в содеянном, чистосердечно признался в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обратил внимание на то, что состояние здоровья не позволяет ФИО2 заниматься противоправными деяниями, в связи с чем, он утратил общественную опасность.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ. Указал, что подсудимый с повинной самостоятельно не явился, его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, ранее был судим за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Дача показаний изобличающего его в совершении преступления и чистосердечное признание не свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда (ч.1 ст.28 УПК РФ).Несмотря на то, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, суд полагает, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием не имеется, исходя из обстоятельств совершенного преступления, которое было пресечено сотрудниками правоохранительных органов, при этом подсудимый боеприпасы добровольно не сдал, самостоятельно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении не являлся, хранил боеприпасы у себя дома.

Кроме того, подсудимый ранее был осужден за незаконное ношение и хранение у себя дома боеприпасов и взрывчатых веществ.

Каких-либо убедительных данных о том, что обвиняемый перестал быть общественно опасными не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что деятельное раскаяние по существу не наступило.

Подсудимым также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявленное им после консультации с защитником и поддержанное защитником в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, просил удовлетворить заявленное ходатайство, назначив судебный штраф в размере 10 000 рублей с оплатой его в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом при принятии решения учитываются данные, характеризующие особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, действия, предпринятые лицом для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность обвиняемого и иные обстоятельства.

Как установлено судом, ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Боеприпасы были изъяты из незаконного оборота. Судом также учитываются показания ФИО1 о намерении привести патроны в непригодное состояние – разобрать их, сделав гильзы. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого, ***, что свидетельствует об уменьшения общественной опасности личности.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные ходатайства подсудимого и его защитника.При определении размера судебного штрафа учитываются положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления и имущественное положение подсудимого, возможность получения им пенсии и иного дохода.

Руководствуясь ст. ст. 28, 25.1, 239, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей подлежащего уплате в течении 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной; код 045; ИНН <***>; КБК 18811621010016000140; БИК 044705001; наименование банка отделение Мурманск г. Мурманск; номер счета 40101810000000010005; ОКТ МО 47730000; КПП 511001001; УРН 302467; лицевой счет <***>; ОГРН <***>; ОКПО 08681991.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу передать в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной для принятия решения в соответствии с ФЗ «Об оружии» № 150 – ФЗ от 13.12.1996.

Копию постановления направить ФИО1, защитнику, прокурору, судебному приставу - исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Б Бойко