Решение № 2-1410/2024 2-91/2025 2-91/2025(2-1410/2024;)~М-740/2024 М-740/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-1410/2024

Дело № 2-91/2025 04 апреля 2025 года

78RS0018-01-2024-001406-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.

при секретаре Давыдовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на Автодороге А-118, 63 км.100 м произошло ДТП, с участием ТС Тойота Кроун гос.номер № под управлением ФИО1, ТС Фольксваген Пол гос.номер №, под управлением ФИО2, ТС Nissan Primera гос.номер № под управлением ФИО3, ТС Фиат Добло, гос.номер № под управлением ФИО4, ТС Changan СS35Plus, под управлением ФИО5, ТС Вольво V40 гос. номер №, под управлением ФИО6, ни кто из водителей вины не признал. В результате административного расследования были изучены объяснения водителей, схемы ДТП, видеозапись.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО4 управляя ТС Фиат Добло, гос.номер № в нарушении ч. 1 ст. 12.15 ПДД РФ, не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1 управляя ТС Тойота Кроун гос.номер № совершил столкновение с ТС Nissan Primera гос.номер № под управлением ФИО3, который совершил столкновение с ТС Changan СS35Plus, под управлением ФИО5, ФИО1 управляя ТС Тойота Кроун гос.номер № совершил столкновение с ТС Фольксваген Пол гос.номер №, под управлением ФИО2, которая совершила столкновение с Фиат Добло, гос.номер № под управлением ФИО4 ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении ФИО1 было отменено, производство об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности.

В результате указанного ДТП был причинен вред ТС Фольксваген Пол гос.номер №, которое на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», которое выплатило страховое возмещение за ремонт ТС в размере 111100 руб. Гражданская ответственность при управлении ТС Тойота Кроун гос.номер №, на момент ДТП застрахована не была.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 111100 руб. 00 коп., судебные расходы на представителя в размере 3422 руб. 00 коп.

Истец ООО «Абсолют Страхование» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО7 в суд явился, по иску возражал, указал, что прямого взаимодействия между автомобилями ответчика и ФИО2 не было. Страховая компания не должна была производить страховое возмещение.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, об отложении не просили, доказательства причин отсутствия не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на Автодороге А-118, 63 км.100 м произошло ДТП, с участием ТС Тойота Кроун гос.номер № под управлением ФИО1, ТС Фольксваген Пол гос.номер №, под управлением ФИО2, ТС Nissan Primera гос.номер № под управлением ФИО3, ТС Фиат Добло, гос.номер № под управлением ФИО4, ТС Changan СS35Plus, под управлением ФИО5, ТС Вольво V40 гос. номер №, под управлением ФИО6, ни кто из водителей вины не признал. Водитель ФИО4 управляя ТС Фиат Добло, гос.номер № в нарушении ч. 1 ст. 12.15 ПДД РФ, не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения.

Признан, виновным в нарушении ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО4 Водитель ФИО1 управляя ТС Тойота Кроун гос.номер № совершил столкновение с ТС Nissan Primera гос.номер № под управлением ФИО3, который совершил столкновение с ТС Changan СS35Plus, под управлением ФИО5, ФИО1 управляя ТС Тойота Кроун гос.номер № совершил столкновение с ТС Фольксваген Пол гос.номер №, под управлением ФИО2, которая совершила столкновение с Фиат Добло, гос.номер № под управлением ФИО4 ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.25-30).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении ФИО1 было отменено, производство об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности (л.д.131-166).

В результате указанного ДТП был причинен вред ТС Фольксваген Пол гос.номер №, которое на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», по договору добровольного страхования ТС и иных сопутствующих рисков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22), которое выплатило страховое возмещение за ремонт ТС в размере 111100 руб. (л.д.31-88).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы (подп. 3 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком (п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, размер обязательств страховщика определяется в заключенном сторонами договоре.

Гражданская ответственность при управлении ТС Тойота Кроун гос.номер №, на момент ДТП застрахована не была.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленная истцом сумма материального ущерба, причиненного повреждением ТС, не оспаривалась ответчиком.

Определением от 22.11.2024 года, по ходатайству ответчика, назначена комплексная судебная-автотехническая экспертиза (л.д.192-193).

Согласно выводам эксперта ООО «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Тойота Кроун гос.номер № ФИО1 должен был руководствоваться в своих действиях требованиям п. 9.10 ПДД РФ, которые обязывали его соблюдать дистанцию до впереди движущегося в одной с ним полосе и затормаживающегося в экстренном режиме автомобиля Ниссан. В дальнейшей ситуации он мог (имел возможность) не опустить попутное столкновение с автомобилем Ниссан, а ровно и вызванные этим последующие взаимодействия автомобиля Ниссан с автомобилями Фольксваген и ФИО8, соблюдая дистанцию до автомобиля Ниссан. Действия водителя автомобиля Тойота, не соответствовали требованиям п. 9.10 ПДД РФ, находятся в причинной связи с фактом столкновения с автомобилем Ниссан и последующими взаимодействиями этого ТС с автомобилями Фольксваген и ФИО8.

В действиях водителей автомобиля Фольксваген ФИО2, ФИО8 –ФИО5, водителя Ниссан ФИО3 не усматривается несоответствий ПДД РФ отсутствует причинная связь между их действиями и фактом столкновения (л.д.196-210).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 111100 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подачи иска истец оплати государственную пошлину в размере 3422 руб. 00 коп. (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО «Абсолют Страхование» материальный ущерб в размере 111100 руб., государственную пошлину в размере 3422 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 14.04.2025 года