Решение № 2-335/2025 2-335/2025(2-3980/2024;)~М-3608/2024 2-3980/2024 М-3608/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-335/2025

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 29 января 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению акционерного общества «Страховой компании «Астро-Волга» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Страховой компании «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 взыскать сумму в размере 157 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 руб.

В обоснование своих требований ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 40 мин., водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2101, гос. номер ***, собственник ФИО4, совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla Fielder, гос. номер ***, под управлением ФИО9 В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «СПАО «Ингосстрах», собственник автомобиля Toyota Corolla Fielder, гос. номер ***, обратился за осуществлением страхового возмещения в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба. СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым перечислило сумму страхового возмещения в размере 157 000 –руб., что подтверждается платежным поручением *** от 07.07.2023Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2101, гос. номер ***, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО <данные изъяты>, СПАО «Ингосстрах», обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в СПАО «Ингосстрах», была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 157 000 –руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3 не явились, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные в адреса ответчиков, возвращены в суд по истечению срока хранения, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, возражений по иску не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право: обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Анализируя представленные суду доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. на перекрестке улиц Курчатова-Рябикова, напротив <адрес> в <адрес>, ФИО3 совершил правонарушение, нарушил требование п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем ВАЗ-21013 гос. номер ***, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ФИО2 гос. номер *** под управлением ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена: ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб., что подтверждается постановлением 1*** по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена:ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., что подтверждается постановлением 1*** по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена:ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., что подтверждается постановлением 1*** по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиляВАЗ 21013 - ФИО4, была застрахована по договору <данные изъяты> в АО «СК «Астро-Волга», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство ВАЗ/ЛАДА 2101 гос. номер А851НР138принадлежит на праве собственности ФИО4

Гражданская ответственность ФИО7 при использовании транспортного средства марки ФИО2 гос. номер ***, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах»с заявлением о выплате страхового возмещения или прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления потерпевшего, с учетом экспертного заключения, произвело ФИО7 страховое возмещение, которое составило 157 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису <данные изъяты>, СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астра-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» на счет СПАО «Ингосстрах»была переведена сумма страхового возмещения в размере 157 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП явилось результатом нарушения водителем ФИО8, управлявшим в момент ДТП автомобилем ВАЗ/ЛАДА 2101 гос. номер ***, принадлежащим ФИО4, Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю ФИО2 КороллаФилдер гос. номер ***, собственником которого является ФИО9, были причинены механические повреждения. Размер страховой выплаты в пределах лимита ОСАГО составил 157 000 рублей, которые СПАО «Ингосстрах», как страховщик ФИО9, выплатило потерпевшему. В свою очередь истец в порядке суброгации возместил СПАО «Ингосстрах» указанный ущерб, поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ/ЛАДА 2101 гос. номер <данные изъяты> застрахован. Вместе с тем, ответчик ФИО3 не был включен собственником транспортного средства ВАЗ/ЛАДА 2101 гос. номер ***, в договор обязательного страхования <данные изъяты>, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии законных оснований для предъявления истцом исковых требований в порядке регресса.

При этом суд считает, что ответственность по возмещению истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО3, как на лицо, причинившее вред, что прямо предусмотрено п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Уклонившись от явки в судебное заседание, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страховой выплаты в размере 157 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к АО «СК «Астро-Волга» к ответчику ФИО4, суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере5 710 руб. подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3, понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 710 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 157 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 710 руб.

В удовлетворении исковых требовании о взыскании с ФИО4 страхового возмещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, о взыскании солидарно - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских