Решение № 2-420/2017 2-420/2017(2-5300/2016;)~М-4235/2016 2-5300/2016 М-4235/2016 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего - судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратились в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к указанным ответчикам, в котором просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по Кредитному договору <***> от 20.08.2015 года в размере 4 038 609,36 руб., из которых: 3 743 545.49 руб. - задолженность по основному долгу; 280 063,87 руб. - задолженность по процентам; 15 000 руб. - задолженность по пене в связи с не исполнением обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 28393,05 руб..

Требования мотивированы тем, что 20.08.2015 г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 4 500 000,00 руб. на срок по 20.08.2018 г., с процентной ставкой 22,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, 20.08.2015 г. между ООО Торговый Дом «Вальди» ( в настоящее время переименовано в ОО «КТМ) и Банком был заключен Договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) <***>.5, в соответствии с которым в залог Банку было передано принадлежащее Залогодателю недвижимое имущество: нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 197,2 кв.м., находящееся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Стороны в Договоре ипотеки согласовали залоговую стоимость имущества в размере 6 246 310,00 руб.. Также, в обеспечение возврата предоставленных Заемщику по Кредитному договору денежных средств 20.08.2015 г. между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства <***>.1. Также, 20.08.2015 г. между Банком и ООО Торговый Дом «Вальди» (ООО КТМ) был заключен Договор поручительства <***>.2. Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки внесения платежей по Кредитному договору. Последний платеж, недостаточный для погашения задолженности по кредиту, был произведен 19.07.2016 г.. По состоянию на 13.09,2016 г. Задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 4 038 609,36 руб., из которых: 3 743 545.49 руб. - задолженность по основному долгу; 280 063,87 руб. - задолженность по процентам; 15 000 руб. - задолженность по пене. Поскольку в добровольном порядке от исполнения обязательств ответчики уклоняются, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, уточненные требования поддержала, дополнила, что последний платеж ответчиками был произведен 19 июля 2016года, с этого момента начала образовываться задолженность. До этого, платежи производились в размерах определенными графиком. Размер пени за нарушение сроков исполнения обязательств, банк снизил самостоятельно до 15 000 рублей. Просила удовлетворить требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, судебное извещение получили.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал, по каким основаниям не указал, но подтвердил, что его доверитель ответчик ФИО5 никаких платежей не производила.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ООО «КТМ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 не явился, были извещены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст.363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2015 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и ФИО1 В.Д. был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 4 500 000,00 руб., на срок по 20.08.2018 г., с процентной ставкой 22,50 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 173 051,44 руб. и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора и Графика платежей, дата ежемесячного платежа - по 20 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита-20.08.2018 г.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, 20.08.2015 г. между ООО Торговый Дом «Вальди» и Банком был заключен Договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) <***>.5, в соответствии с которым в залог Банку было передано принадлежащее Залогодателю недвижимое имущество - нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 197,2 кв.м., находящееся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) <***>.5 был зарегистрирован в установленном законом порядке Управление Росреестра по КК 27.08.2015 года.

Кроме того, в обеспечение возврата предоставленных Заемщику по Кредитному договору денежных средств 20.08.2015 г. между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства <***>.1.

Поручитель 1 обязался отвечать перед кредитором - Банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Банком, возникающих из Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства 1, ответственность Поручителя 1 и Заемщика является солидарной.

Кроме того, в обеспечение возврата предоставленных Заемщику по Кредитному договору денежных средств 20.08.2015 г. между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вальди» (КТМ) был заключен Договор поручительства <***>.2.

Поручитель 2 обязался отвечать перед кредитором - Банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Банком, возникающих из Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.3, Договора поручительства 2, ответственность Поручителя 2 и Заемщика является солидарной.

На основании Решения № 3 единственного участника от 05.09.2016 года, торговый дом «Вальди» переименован в ООО «КТМ».

Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ФИО7 денежные средства в размере 4 500 000 руб., что подтверждается Выпиской по счету Заемщика, а также Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки внесения платежей по Кредитному договору. Последний платеж, недостаточный для погашения задолженности по кредиту, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в суд выпиской по счету.

Таким образом, судом достоверно было установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору и не вносить денежные средства определенные договором и графиком, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено.

Согласно п. 12. Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае нарушения Заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, что ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнять свои обязательства перед банком в нарушение положений ст. 309,310 ГК РФ в связи с чем образовалась задолженность:

Согласно представленного стороной истца расчета, который проверен и принят судом, по состоянию на 13.092016 г. задолженность ФИО7 перед Банком не погашена и составляет 4 038 609,36 руб., из которых: 3 743 545.49 руб. - задолженность по основному долгу; 280 063,87 руб. - задолженность по договорным процентам; 15 000 руб. - задолженность по пене. При этом, сумма пени была уменьшена Банком в одностороннем порядке ( л.д.34).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком и возражений относительно расчета задолженности ответчики не представили, в связи с чем суд взыскивает с ФИО7, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4038609,36 руб. в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат госпошлину в размере 28393,05 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по Кредитному договору <***> от 20.08.2015 года в размере 4 038 609,36 руб., из них: 3 743 545.49 руб. - задолженность по основному долгу; 280 063,87 руб. - задолженность по процентам;15 000,00 руб. - задолженность по пене.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО1, ФИО2 возврат госпошлины в размере 28393,05 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина