Решение № 2А-3551/2025 2А-3551/2025~М-1998/2025 М-1998/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-3551/2025

копия

Дело (№)а-(№)

УИД (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при помощнике ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский ФИО6 г. Нижнего Новгорода) ФИО6 А.М., судебному приставу-исполнителю Канавинского ФИО6 г. Нижнего Новгорода ФИО2, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что на исполнении в Канавинском ФИО6 г. Нижнего Новгорода находится исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) по исполнительному листу от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ФС (№). В ходе принудительного исполнения, требования исполнительного документа, не исполнены. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет (№) руб. (№) коп. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Анализ информации по исполнительному производству, размещенный на портале Госуслуги, свидетельствует о том, что в настоящее время достаточных денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству, кроме доли (либо целого недвижимого имущества) в праве у должника не имеется. Непринятие судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя Канавинского ФИО6 г. Нижнего Новгорода ФИО2 имеется нарушение срока совершения исполнительных действий (часть 1 статья 36 Закона № 118-ФЗ), нарушение срока совершения исполнительских действий (статья 85 Закона № 229-ФЗ), выразившееся в отсутствие контроля за реализацией арестованного имущества и затягиванием срока оценки. В действиях заместителя начальника отделения ФИО6 ФИО13 имеется нарушение положений статьи 10 Закона № 118-ФЗ, нарушение положений части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Канавинского ФИО6 г. Нижнего Новгорода ФИО6 ФИО14 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского ФИО6 г. Нижнего Новгорода ФИО2 в части непринятия мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно в нарушении статьи 85 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в отсутствие контроля за результатами оценки, не передаче арестованного имущества на торги;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Канавинского ФИО6 г. Нижнего Новгорода ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя, а именно направить постановление о результатах оценки, вынести постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Канавинского ФИО6 г. Нижнего Новгорода ФИО5, судебный пристав-исполнитель Канавинского ФИО6 г. Нижнего Новгорода ФИО3, Канавинский ФИО6 г. Нижнего Новгорода, в качестве заинтересованных лиц – руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО8

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане и юридические лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ и статей 12, 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статье 64 Закона № 229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Борским городским судом Нижегородской области по делу (№), возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ИП ФИО4 задолженности в размере (№) (№) коп.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом направлены запросы об установлении имущественного положения должника.

(ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Также судебным приставом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит автомобиль марки (№) года выпуска, государственный регистрационный знак (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО11 в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

(ДД.ММ.ГГГГ.) начальником отделения сформирована заявка (№) на оценку арестованного имущества.

Имущество направлено оценку (ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались и принимаются необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушили.

При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует о бездействии пристава и нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным и установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения. Оснований обязывать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец в административном исковом заявлении, учитывая самостоятельность и исключительные полномочия административного ответчика в указанном вопросе, суд не усматривает.

В настоящее время судебным приставом имущество отправлено на оценку, оценка уполномоченной организацией не произведена, в связи с чем, в настоящее время направление в адрес взыскателя постановлений о результатах оценки и передаче арестованного имущества невозможно, заявлено преждевременно.

Доводы административного истца о не рассмотрении в установленный срок жалобы от (ДД.ММ.ГГГГ.), являются необоснованными. Как следует из материалов дела, и установлено судом, ИП ФИО4 через портал Госуслуги в ФССП России направил жалобу от (ДД.ММ.ГГГГ.) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канавинского ФИО6 г. Нижнего Новгорода ФИО3, выразившееся в не передаче арестованного имущества на оценку и возложении обязанности передать арестованное имущество на оценку. Указанная жалоба зарегистрирована за номером (№) и передана на рассмотрение начальнику отделения – старшему судебному приставу Канавинского ФИО6 г. Нижнего Новгорода ФИО5 По результатам рассмотрения жалобы принято постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в удовлетворении жалобы ИП ФИО4 отказано.

В силу положений части 1 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

К полномочиям старшего судебного пристава в соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи относятся организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и т.д.

Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что заместителем начальника отделения не принимались меры к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлялся в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.

Таким образом, административные исковые требования ИП ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) ФИО15

Мотивированного решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна:

Судья: ФИО16

помощник судьи: ФИО10

Подлинный экземпляр решения находится в административном делу (№)а-(№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.