Решение № 2-815/2018 2-815/2018~М-776/2018 М-776/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-815/2018

Дело ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** Город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова С.А.,

при секретаре Ефимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения долей земельных участков с жилым домом, заключенного между ним и ФИО2 07 апреля 2017 года, удостоверенного и нотариусом нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области С.Н.А. в реестре за № 1-665; применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 апреля 2017 года между истцом и его сыном ФИО2 заключен договор дарения принадлежавших истцу 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. с КН *** 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. с КН ***, и жилого дома, находящегося на земельном участке с КН *** площадью 30,9 кв.м., с КН *** расположенных по адресу: ***. Истец с женой и сыном проживали в дер. *** длительное время. В 2010 году жена заболела, отношения с сыном ухудшились, он отказывался помогать в уходе за матерью, и она просила ничего сыну не отдавать. В 2013 году жена умерла. К сыну переехала сожительница, которая начала вести в доме хозяйство и издевалась над ним с сыном, закрывая заслонку в печи, оставляя открытым люк в подвал, выгоняя его из дома. 07 апреля 2017 года после звонка сына они съездили к нотариусу, подписали документы. С этого момента ответчик начал оскорблять его поднимать на него руки, выгонять из дома. В начале июля 2018 года, когда сын выгонял его из дома, была вызвана полиция, участковый пояснил, что имущество подарено сыну. Во время подписания договора истец был введен в заблуждение относительно подписываемых документов, поскольку не имел намерения дарить сыну что-либо. По своему состоянию он не понимал значения своих действий. Ответчик обязан вернуть истцу все, что им получено по ничтожной сделке. Требования основаны на положениях ст. 178 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что на момент совершения сделки он проживал в г. Пскове, сын, невестка и нотариус ввели его в заблуждение, после смерти жены он был в плохом состоянии. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не находился, в психиатрической больнице не лечился. Нотариус ему сказала, что он в доме может продолжать жить, может там прописаться, дети будут ухаживать за ним. Он думал, что подписывает документы по завещанию. Ответчик с женой издеваются над ним, чтобы выгнать его и довести до инфаркта. О том, что имущество подарено, он узнал от сотрудника полиции. У дома в дер. *** он пользуется земельным участком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что разрешение на строительство дома было выдано на имя отца, они договорились, что дом будет первоначально оформлен на него, а потом отец ему дом подарит, что и было сделано. После смерти матери он лично строил спорный дом, производя финансовые вложения. В спорном доме зарегистрирован только он, жилым дом стал только в 2015 году, переезд в дом с семьей состоялся летом 2017 года. После сделки отец сам в деревне говорил о подаренной ему земле и доме. После знакомства отца с другой женщиной, которая спаивает отца и настраивает против семьи, отношения между ними испортились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус нотариального округа г. Пскова и Псковского района С.Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что воля дарителя при совершении сделки ею была выяснена, договор дарения был прочитан вслух, положения гражданского законодательства были разъяснены. На момент совершения сделки у нее не возникло сомнений во вменяемости дарителя. Истец и ответчик лично расписывались в договоре дарения. ФИО1 было разъяснено, что право собственности перейдет одаряемому. Каких-либо возражений или неясностей не возникало. ФИО1 пояснял, что у него имеется квартира, дом и земля ему не нужны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Псковской области Б.Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации сельского поселения «Середкинская волость» Ш.Р.И. в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила. В ходе рассмотрения дела разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приходится отцом ФИО2

07 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарил сыну ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. с КН ***, 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. с КН ***, находящиеся по адресу: *** расположенные на землях населенных пунктов, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, расположенный на земельном участке с КН ***, находящийся по адресу: ***, состоящий из одноэтажного строения, площадью 30,9 кв.м., с КН ***

Договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Пскова и Псковского района С.Н.А., зарегистрирован в реестре № 1-665. Личности участников договора установлены, их дееспособность проверена.

14 июля 2018 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Псковскому району с сообщением о том, что его не пускают в дом.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 не пустил в дом отца ФИО1 Дом был подарен ФИО2 ФИО1

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах не объекты недвижимости право собственности ФИО2 на 5/6 долей в праве собственности на вышеуказанные земельные участки и на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Г.В.В., Н.В.П., К.Т.Б. пояснили, что со слов истца ФИО1 они знают, что он подарил сыну дом и землю, после чего отношения между ними испортились.

Свидетель Е.М.П. показал, что про сделку между истцом и ответчиком ему ничего не известно, истец один раз ночевал у него. Со слов истца, сын хотел оформить дом на себя, а ФИО1 был против.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Ж.Е.К. пояснила, что истец является ее отчимом, а ответчик – брат по линии матери, умершей в 2013 году. Она отказалась от своей доли наследства в пользу брата. Отчим проживает в квартире в г. Пскове. Договор дарения был заключен в тот же день, когда она отказывалась от наследства в пользу брата. Сомнений в волеизъявлении истца на дарение имущества не было, на самочувствие он не жаловался. Конфликт между сторонами начался позже, когда у отца появилась женщина, она стала настраивать истца против семьи.

Свидетель Т.Е.О. в судебном заседании пояснила, что она присутствовала при оформлении сделки, нотариус все истцу разъясняла. Истец всегда беспрепятственно мог приезжать в дом, ночевал в нем, сажал огород. После того как у истца появилась женщина, его поведение изменилось.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из приведенных норм права следует, что для признания договора дарения недействительной сделкой необходимо установить наличие у истца неправильного, ошибочного, не соответствующего действительности представления об элементах совершаемой сделки. При этом заблуждение должно существовать уже в момент ее совершения, касаться ее элементов и иметь существенное значение для ее совершения, а результат, достигнутый стороной при совершении сделки, не должен совпадать с действительной волей стороны.

Проверив доводы истца относительно заблуждения в правовой природе сделки и отсутствия намерения передать недвижимое имущество в дар своему сыну, суд не находит оснований для признания договора дарения от 07 апреля 2017 года недействительным в связи с его заблуждением.

Суд учитывает, что на момент заключения сделки истец проживал в квартире в г. Пскове, оспариваемый договор дарения содержит положения, однозначно определяющие, в частности, предмет договора, обязательства сторон и заключительные положения, в том числе разъяснение положений ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделок, ст. 572 о договоре дарения, ст. 578 об отмене дарения.

Стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не ограничены в дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить настоящий договори на крайне невыгодных для себя условиях, подписали самостоятельно договор дарения.

Нотариусом сторонам сделки была разъяснена суть и последствия сделки, что подтверждено в судебном заседании.

Кроме того, истец сам сообщал свидетелям о том, что подарил сыну имущество, при указанных обстоятельствах доводы истца об оформлении у нотариуса наследства несостоятельны. Оснований не доверять допрошенным судом свидетелям не имеется, показания указанных лиц не противоречивы, взаимодополняемы, соответствуют объяснениям ответчика и третьего лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает недоказанным то обстоятельство, что истец был введен в заблуждение относительно природы сделки при заключении договора дарения. Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья ответчика и неспособности понимать значение своих действий или руководить ими, суду представлено не было, сам истец пояснил об отсутствии таковых.

Недоказанность обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих исковых требований, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. с КН ***, 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. с КН ***, находящиеся по адресу: ***, и жилого дома с КН ***, расположенного на земельном участке с КН *** по адресу: ***, применении последствий недействительности сделки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: /подпись

*
Решение обжаловано, оставлено без изменений.