Решение № 2-388/2020 2-388/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-388/2020

. Дело № 2-388/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2020 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» ФИО3,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыжовой И..В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование»), указав, что *** 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома +» № №, а именно жилого дома, расположенного по адресу: ..., и находящегося в нем движимого имущества.

Страховая сумма по данному договору составила: конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома - 1200000 рублей; движимое имущество в частном доме - № рублей. Страховая премия в сумме № рублей оплачена истицей в полном размере.

В результате пожара, произошедшего *** 2020 года, застрахованное имущество было полностью уничтожено.

Признав данный случай страховым, ответчик выплатил истице страховое возмещение в сумме № рублей № копейки.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме № рубль № копеек (№ рублей - № рублей № копейки), которая ООО СК «Сбербанк страхование» оставлена без удовлетворения.

*** 2020 года истица обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного от *** 2020 года № № с ООО СК «Сбербанк страхование» в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме № рублей № копейки, которое выплачено ей ответчиком.

В иске отмечается, что согласно экспертному заключению ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА ПСКОВ» от *** 2020 года № №, при обследовании места пожара принадлежащего ФИО1 жилого дома обнаружены остатки фундамента здания, кирпичей от отопительной печи, фрагменты шифера, которые восстановлению и повторному использованию не подлежат.

ФИО1 выражает несогласие с суммой выплаченного ей страхового возмещения, полагая ее необоснованно заниженной страховщиком и считает, что сумма недоплаченного ей страхового возмещения составляет: № рублей (страховая сумма конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования) + № рублей (страховая сумма движимого имущества) – № рублей (выплаченное страховщиком страховое возмещение) = № рубля.

Истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в размере № рубля, расходы по оплате услуг эксперта за составление указанного выше экспертного заключения в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, полагая позицию стороны истицы о том, что размер страхового возмещения в рассматриваемом случае должен равняться страховой сумме, основанной на неверном толковании норм материального права, а исковые требования в их остальной части не подлежащими удовлетворению как производные от требований о взыскании страхового возмещения, о чем в материалы дела также представлены письменные возражения (т. 2 л.д. 1-4).

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в письменных объяснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая решение финансового уполномоченного от *** 2020 года № № законным и обоснованным, а исковые требования ФИО1 в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, не подлежащими удовлетворению, в части, не заявленной при обращении к финансовому уполномоченному, подлежащими оставлению без рассмотрения (т. 1 л.д. 112-114).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** 2019 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности на условиях, указанных в полисе-оферте № № «Защита частного дома +», и на Условиях страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома +», являющихся неотъемлемой частью данного полиса (т. 1 л.д. 11-21, 22-31).

Территорией страхования является частный дом, расположенный по адресу: <...>.

Страховая сумма по данному договору составляет: конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома - № рублей; движимое имущество в частном доме - № рублей; гражданская ответственность - № рублей; конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек -№ рублей.

Страховая стоимость имущества не определялась.

Страховая премия в сумме № рублей оплачена истицей в полном объеме (т. 1 л.д. 32).

В результате пожара, произошедшего *** 2020 года в период действия договора страхования, произошла полная гибель застрахованного имущества.

Постановлением старшего дознавателя ОНД И ПР по Бежаницкому, Локнянскому, Пушкиногорскому и Новоржевскому районам от *** 2020 года в возбуждении уголовного дела по факту данного пожара отказано (т. 1 л.д. 33-35).

Признав данный случай страховым, ответчик выплатил истице страховое возмещение в сумме № рублей № копейки, из которых страховое возмещение в связи с уничтожением внутренней отделки и инженерного оборудования жилого дома - № рубля № копейки, в связи с уничтожением находившегося в жилом доме движимого имущества – № рубля № копеек (т. 1 л.д. 38).

*** 2020 года истица обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере согласованных в договоре страхования страховых сумм, которая ООО СК «Сбербанк страхование» оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 40-42, 43-44).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от *** 2020 года № № частично удовлетворено требование ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения. С ответчика в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере № рублей № копейки (т. 1 л.д. 45-48).

Данное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования исполнено ответчиком 30 июля 2020 года, истице выплачено страховое возмещение в указанной сумме (т. 1 л.д. 39).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как указано выше, договор страхования имущества и гражданской ответственности от *** 2019 года заключен между сторонами на условиях, указанных в полисе-оферте № № «Защита частного дома +», и на Условиях страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома +», являющихся неотъемлемой частью данного полиса.

Как указано в пунктах 7.2. и 7.3. полиса, страхователь, заключая данный полис и оплачивая страховую премию по нему подтверждает, что он ознакомлен с Условиями страхования до заключения полиса, согласен с ними и обязуется их исполнять, а также подтверждает, что направление Условий страхования на адрес электронной почты, указанный страхователем в настоящем полисе, или ссылки на Условия страхования, размещенные на официальном сайте страховщика на номер телефона, указанный страхователем в настоящем полисе, является надлежащим и согласованным способом вручения Условий страхования.

Согласно п. 5.1. Условий страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома +» размер ущерба определяется страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (Федеральной гидрометеорологической службы, МЧС, аварийной службы, эксплуатирующей и/или управляющей компании, МВД, следственных органов, суда и др.) и /или других организаций (оценочные, экспертные и т.п.), а также заявления страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу.

В соответствии с п. 5.2. указанных выше Условий страхования размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом и Условиями страхования.

В силу п. 5.3. данных Условий страхования страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в настоящих Условиях и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом износа, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в настоящих Условиях и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса по каждому элементу.

Согласно п. 5.4. Условий страхования страховое возмещение в случае полной гибели застрахованного движимого имущества определяется в размере стоимости имущества, аналогичного погибшему по функциональному назначению и характеристикам, за вычетом износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в настоящих Условиях и полисе лимитов страхового возмещения.

Полная гибель застрахованного имущества в рассматриваемом ответчиком не оспаривается, в связи с чем, представленное истицей экспертное заключение ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА ПСКОВ» от *** 2020 года № №, согласно которому при обследовании места пожара принадлежащего истице жилого дома обнаружены остатки фундамента здания, кирпичей от отопительной печи, фрагменты шифера, которые восстановлению и повторному использованию не подлежат, какого-либо правового значения не имеет (т. 1 л.д. 50-83).

Как следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от *** 2020 года № № при рассмотрении обращения ФИО1 им было организовано проведение экспертных исследований, которыми установлено, что сумма ущерба, в пределах лимита ответственности и права собственности в части недвижимого имущества с учетом износа составила № рублей, рыночная стоимость объектов движимого имущества, восстановительный ремонт которых экономически нецелесообразен или технологически невозможен составила № рублей.

На основании результатов данных исследований финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ответчика в пользу истицы доплаты страхового возмещения в размере № рублей № копейки.

Данное решение исполнено ООО СК «Сбербанк страхование» в добровольном порядке *** июля 2020 года.

Общая сумма выплаченного истице страхового возмещения составляет № рублей № копеек.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сумма причиненного истице ущерба в связи с пожаром превышает общую сумму выплаченного ответчиком страхового возмещения, суду не представлено.

Судом установлено, что при страховании имущества его страховая стоимость не определялась, стороны согласовали лишь страховые суммы, в полисе и Условиях страхования условие о том, что (действительная) страховая стоимость совпадает со страховой суммой отсутствует.

В связи с этим, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, учитывая приведенные выше положения Условий страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома +», устанавливающих определение размера страхового возмещения в случае полной гибели застрахованного имущества, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы страхового возмещения в заявленном размере не имеется, поскольку обязательства по договору страхования исполнены ООО СК «Сбербанк страхование» в полном объеме.

Доводы стороны истицы о наличии у нее права на получение в рассматриваемом случае страхового возмещения в размере предусмотренных договором страховых сумм, суд находит основанными на неверном толковании положений договора страхования и норм материального права.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика страхового возмещения в сумме 791673 рубля не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании в ее пользу в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда и штрафа, а также требования о взыскании в ее пользу понесенных судебных расходов, производны от исковых требований о взыскании страхового возмещения, и ввиду принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска в данной части, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено *** 2020 года.

.
.