Решение № 2-574/2025 2-574/2025(2-7052/2024;)~М-4900/2024 2-7052/2024 М-4900/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-574/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть Плюс» об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Теплосеть Плюс» об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

Указывает, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по независящим от него обстоятельствам указанное транспортное средство выбыло из его владения.

В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, что подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Его требование от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате имущества и взыскании доходов за все время владения имуществом ответчик добровольно не удовлетворил.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УМВД РФ по г. Абакану.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещался по адресу, указанному в иске, конверт возвратился с отметкой «адресат не проживает».

Представитель ответчика ООО «Теплосеть Плюс» ФИО9, действующая по доверенности, с иском не согласилась, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец обратился в суд спустя 6 лет, при том, что ответчик открыто владел, пользовался спорным автомобилем, ни от кого не скрывая. При этом сведения об ответчике как о собственнике автомобиля имеются в открытом доступе.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица УМВД РФ по г. Кызылу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то истец ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО2 признаются извещенными надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосеть Плюс», что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №.

В качестве основания возникновения прав собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ООО «Теплосеть Плюс» представило договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль ответчик купил у ФИО1 за 2 300 000 рублей.

При заключении сделки продавец ФИО1 предоставил ООО «Теплосеть Плюс» копию своего паспорта, СНИЛС, ИНН, реквизиты банковского счета для перевода денежных средств для оплаты стоимости автомобиля.

В подтверждение оплаты стоимости автомобиля ответчик предоставил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Теплосеть Плюс» перечислило на расчетный счет ФИО1 2 300 000 рублей, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Прием объекта – автомобиля <данные изъяты>, на баланс организации ООО «Теплосеть Плюс» оформлен актом о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Теплосеть Плюс» (ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, директором является ФИО3.

Для проверки доводов истца ФИО4 судом истребованы материалы уголовного дела №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте г. Абакан Республики Хакасия, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, под предлогом оказания помощи при продаже автомобиля, введя в заблуждение относительно своих намерений ФИО4, похитило принадлежащие ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 2 500 000 рублей, находящийся в салоне данного автомобиля паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства, неустановленного номера.

После чего неустановленное лицо с похищенным имуществом с целью совершения преступления скрылось, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 500 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был допрошен в качестве потерпевшего, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль <данные изъяты>, за 2 000 000 рублей. Автомобиль приобрел для того, чтобы в последствии продать его по более выгодной цене и получить прибыль, но при этом он зарегистрировал автомобиль на свое имя.

На протяжении двух лет обслуживался в СТО по <адрес>, владельцем которого являлся ФИО2, с которым он познакомился во время обслуживания. Ему стало известно, что ФИО2 занимается продажей автомобилей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она обратился к нему посодействовать в продаже автомобиля <данные изъяты>. Изначально они не разговаривали о размере его вознаграждения. Договорились о том, что если появится покупатель, то он свяжется с ним. Он оставил свой автомобиль на прилегающей территории, документы и второй брелок сигнализации лежали в подлокотнике между передними сидениями. Ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ года он заехал на СТО автомобиль он не увидел, поинтересовавшись, ФИО2 сказал, что он еще не продан, а автомобиль находится на стоянке. В дальнейшем ФИО2 перестал отвечать на его звонки, и телефон его стал не доступным, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился знакомый ФИО4 с просьбой помочь ему продать его автомобиль <данные изъяты> Так как он занимался перепродажей автомобилей он связался с ФИО8, так как у него имеется автосалон.

В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО8 и предложил обменять его автомобиль на автомобиль <данные изъяты> с доплатой ФИО4

Об этом предложении он сообщил ФИО4, на что он согласился. На следующий день ФИО4 приехал на своем автомобиле в автосалон, принадлежащий ФИО8. Он также присутствовал на встрече. Он видел. Что ФИО4 передал автомобиль <данные изъяты>, ФИО8, а ФИО8 передал ему автомобиль <данные изъяты> с доплатой 800 000 рублей.

После этого ФИО4 обменял <данные изъяты> на другое транспортное средство. Также пояснил, что ключи от <данные изъяты>, документы на автомобиль ФИО4 ему не передавал, автомобилем он не пользовался. ФИО4 сам лично распорядился своим автомобилем <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

В материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1

Также представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Теплосеть Плюс».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты>, возвращен ФИО3 под сохранную расписку для дальнейшего хранения до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

О получении автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 дал расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированной в КУСП УМВД России по г. Абакану № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

В указанном постановлении указано, что опрошенный ФИО3 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для нужд ООО «Теплосеть Плюс» автомашину, так как требуется комфортный внедорожник. По объявлению на одном из сайтов «Авито» или «Дром» он нашел объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>, за 2 500 000 рублей. В данном объявлении были указаны контакты продавца, его имя. Он позвонил по этому номеру, на звонок ответил мужчина, который пояснил ему, что автомобиль находится в г. Минусинск Красноярского края. После их разговора он поехал в г. Абакан, где позвонил снова мужчине, тот пояснил, что автомобиль продан. На следующий день ему позвонил продавец автомобиля и спросил интересен ли ему еще автомобиль и он понял, что звонит продавец, с которым он этого разговаривал по поводу продажи автомобиля <данные изъяты> Он пояснил, что автомобиль нужен, они договорились о встрече в <адрес> возле района АЗС возле въезда в город. При встрече их встретил мужчина, представился как ФИО1. Указанный мужчина пояснил, что приобрел автомобиль у собственника ФИО4 по договору купли-продажи и предоставил в подтверждение все документы на автомобиль. Он предоставил ему пакет документов. Что ФИО3 мог его проверить. Также мужчина сообщил, что он является посредником, что у него имеется пустой бланк договора купли-продажи автомобиля с подписью собственника ФИО4 Данный бланк, оригиналы документов (ПТС, СТС), договор купли-продажи автомобиля между ФИО4 и ФИО1 он отдал ФИО3 После предоставления пакета документов он уехал в г. Кызыл, где проверил, что с автомобилем все в порядке, он не находится в розыске, в залоге, под арестом и т.д.

Убедившись, что с автомобилем все в порядке, он созвонился с ФИО1, сообщив ему, что он будет приобретать автомобиль. Они подписал договор купли-продажи, а ФИО1 подписал в электронном виде, после чего деньги за автомобиль он перечислил ФИО1 по указанным реквизитам. Перечислив деньги, он поехал за автомобилем.

В ходе проверки достоверно установлено, что ФИО1 не обманывал ФИО7, в заблуждение не вводил, намереваясь получить при этом какое-либо имущество. ФИО1 передал автомобиль ФИО3, каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал. Отношения между ФИО7 и ФИО1 носят гражданско-правовой характер.

Из ответа УМВД РФ по г. Кызылу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что протоколов допроса свидетелей ФИО1, ФИО8 в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года добровольно передал свой автомобиль <данные изъяты>, ФИО2 в целях продажи. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства указанное транспортное средство было продано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал данный автомобиль ООО «Теплосеть Плюс» на основании договора купли-продажи автомобиля.

Указанные договоры купли-продажи транспортного средства не оспаривались, не признавались недействительными. ООО «Теплосеть Плюс» приобрело транспортное средство по возмездной сделке, факт оплаты стоимости автомобиля подтверждается платежным поручением. Ответчик зарегистрировал автоомобиль в подразделении ГИБДД, автомобилю присвоен государственный регистрационный знак №.

Давая оценку поведению покупателя ООО «Теплосеть Плюс», суд учитывает, что при покупке автомобиля директор Общества ФИО3 проверил полномочия лица на продажу автомобиля, его личные документы, документы на автомобиль, в том числе на предмет нахождения его в розыске, в залоге и т.д., встретился непосредственно с продавцом автомобиля, что свидетельствует о добросовестности покупателя.

Как видно из материалов дела, автомобиль не был похищен, угнан, либо выбыл из владения истца каким-либо иным способом против его воли. Передача ФИО4 автомобиля с ключами, документами для дальнейшей продажи свидетельствует о том, что автомобиль выбыл из владения истца по его воле, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не вправе истребовать это имущество: автомобиль <данные изъяты>, от приобретателя ООО «Теплосеть Плюс».

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть Плюс» об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2025 года (с учетом выходных дней).