Определение № 2-633/2017 2-633/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-633/2017

Дело № 2-633/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Тейково 10 мая 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации г.о. <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 50,5 кв.м, в том числе жилой 38,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указывает, что жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла двумя днями ранее - ДД.ММ.ГГГГ. В спором жилом доме с 1999 года зарегистрирована дочь истицы - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с 2003 года – сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но проживают они по адресу: <адрес>. Истица зарегистрирована в доме с сентября 2001 года, до ДД.ММ.ГГГГ снимала квартиру по адресу: <адрес>. Детей у ФИО1 и Зои ФИО2 не было, к истице они с самого раннего детства относились как к дочери, все хлопоты по их похоронам легли на ее плечи. После похорон ФИО8 истица перешла жить в спорный дом и проживает в нем по настоящее время. Более 15 лет, с даты смерти ФИО8, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги по электроснабжению, газоснабжению. Никто из третьих лиц не истребовал из ее владения вышеуказанное имущество. Полагала, что приобрела право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебные заседания, назначенные на 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика – администрации г.о. Тейково извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в решении по иску полагался на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО5, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление ФИО5 к администрации г.о. Тейково о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, сумма уплаченной ФИО5 при подаче в суд вышеуказанного искового заявления государственной пошлины в размере 400 рублей подлежит возврату ей из бюджета.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО5 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, из бюджета уплаченную при подаче иска по чек-ордеру Ивановского ОСБ № филиал № операция № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить истице, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Судья: Егорова Е.Г.