Постановление № 1-50/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019 (11801420024000423)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Липецк 19 февраля 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Кочановой О.О.,

с участием прокурора Мелещенко Т.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Авдеева П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, место работы и должность: <данные изъяты> оператор, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 14.02.2018г. находясь на территории СПС СПК «ЭКОПТИЦА» по адресу: <...>, нашел не представляющие для потерпевшего материальной ценности: банковскую карту, оформленную в ПАО «Липецккомбанк» на имя Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в полиэтиленовом пакете и листом с пин-кодом доступа данной карты. В этот момент у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, из корыстных побуждений, с целью личной наживы. Реализуя свой преступный умысел Потерпевший №1 проследовал к банкомату АТМ 005, расположенному в помещении ТЦ «Ноябрьский» по адресу: <...>, где 14.02.2018г. в 18 час. 19 мин. используя банковскую карту ПАО «Липецккомбанк» № 403091******9255 на имя Потерпевший №1, выполнил операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета и тем самым <данные изъяты> похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Липецккомбанк» денежные средства в сумме 30 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, при этом получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами после выполнения операции по снятию наличных денежных средств в банкомате. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и в последующем распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 30 000 руб., который для него является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указал, что ему возмещен ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, последствия прекращения дела ему понятны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддерживали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Прокурор Мелещенко Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, вред, причиненный преступлением, загладил, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1

Последствия прекращения дела по данному основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Суд считает необходимым судьбу вещественных доказательств определить с учетом ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки принять на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвокатов Авдеева П.А. на предварительном следствии в сумме 1650 рублей,- принять на счет государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету «ЛКБ» хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья /подпись/ В.А. Губа