Постановление № 1-220/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело № 1-220/2020

УИД номер


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей Ш.О.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лобановой М.И., представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождеия, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: адрнес, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что дата года около 14 часов 30 минут он находился у своего знакомого в адрнес, также в которой находилась Ш.О.Н.., П.М.А.., и Т.А.А.. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона принадлежащего Ш.О.Н.. ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ш.О.Н.., П.М.А.. и ФИО3, за его действиями не наблюдают, тайно похитил с кухонного стола, принадлежащий Ш.О.Н. сотовый телефон марки «Samsung A50» в корпусе синего цвета, стоимостью 15 000 рублей с силиконовым чехлом прозрачного цвета не представляющим материальной ценности, с защитным стеклом не представляющим материальной ценности, сим-картой сотового оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, причинив Ш.О.Н.. значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Похищенным сотовым телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Ш.О.Н.. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. потерпевшая с подсудимым примирилась, не желает привлекать его к уголовной ответственности, простила его, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнение подсудимого ФИО2, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, причиненный Ш.О.Н. ущерб возместил, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления подсудимый в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, материальных и моральных претензий потерпевшая Ш.О.Н.. к подсудимому ФИО2 не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: кассовый чек от 26.07.2019 на покупку сотового телефона марки «Самсунг А50» и сотовый телефон марки «Самсунг А50» в корпусе синего цвета imei1 номер. Imei2 номер, возвращённые потерпевшей Ш.О.Н.. – оставить у нее же; копию кассового чека от дата на покупку сотового телефона марки «Самсунг А50», хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

В.В.Ушаков