Решение № 2А-1425/2024 2А-1425/2024~М-723/2024 М-723/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-1425/2024

Дело №2а-1425/2024

УИД 22RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 4 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре – Ян М.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Овсянниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу) обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края за совершение в ночное время в состоянии алкогольного опьянения тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена. В связи с чем административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, отказа от иска не поступило.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить частично, не устанавливать ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, поскольку наличие такого ограничения может препятствовать осуществлению трудовой деятельности. Пояснил, что преступление совершил около 15 часов дня, в связи с чем необходимость установления запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время отсуствует. Против удовлетворения остальной части исковых требований не возражал.

Прокурор полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и имеются правовые основания для его удовлетворения.

Суд, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был осужден:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края по <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, окончательное наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

После чего приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с пп. «а», «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учётом положений ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – к категории тяжких.

С учётом изложенного, при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом обосновано в качестве отягчающего наказания обстоятельства учтён опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ относится к числу лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 осужден вступившим в законную силу приговором за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое в силу статей 15, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет, в связи с чем в отношении ФИО1 надлежит установить административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 октября 2003 г. № 15-П, публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административных ограничений, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его поведении, а также перечень ограничений, установленный Федеральным законом №64-ФЗ, которые возможно установить в отношении поднадзорного лица, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 на время установленного административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, как обязательного ограничения; а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, учитывая, что преступление по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1, в период времени с 12-00 часов до 23-10 часов, после распития спиртного.

Принимая во внимание, что ФИО1 официально не трудоустроен, характеризуется неудовлетворительно, при этом отмечается, что он злоупотребляет спиртным, суд полагает, что с учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период и после отбытия наказания, вышеуказанные административные ограничения необходимы и достаточны для осуществления контроля над ФИО1

При рассмотрении дела суду не представлено доказательств того, что административный ответчик относится к числу лиц, не имеющих места жительства или пребывания.

С момента освобождения из мест лишения свободы ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес> что подтверждается его объяснениями, данными в судебном заседании, справкой-характеристикой участкового (л.д. 25).

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные административные ограничения не ограничивают право на труд поднадзорного лица, ФИО1 не представил доказательств его трудоустройства и наличие режима работы в ночное время. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, законом не отнесено к числу обязательных, вместе с тем, суд, руководствуясь данными о личности административного ответчика, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления (как указано выше, преступление совершено в ночное время), полагает, что установление данного ограничения является необходимым, поскольку оно обусловлено интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В течение срока административного надзора в отношении ФИО1 установить административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 4 апреля 2024 года