Решение № 2-1775/2017 2-1775/2017~М-1347/2017 М-1347/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1775/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при заключении договора дарения она рассчитывала на постоянную помощь от ФИО2, передавать квартиру ей не собиралась, так как другого жилья она не имеет, считала, что квартира перейдет ФИО2 после ее смерти. Считает, что сделка дарения была совершена ей под влиянием заблуждения.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить ее требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Савюк О.В., действующий на сновании ордера, в судебном заседании просил удовлетворить требования ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований и просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положения ст. 572 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или, обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на момент совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Сделки, указанные в данной статье, относятся к сделкам, совершенным с пороком воли, когда волеизъявление и подлинная воля потерпевшего не совпадают.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2 с другой, заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передала в дар ФИО2 квартиру по адресу по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, принадлежавшую дарителю на праве собственности. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора даритель не утрачивает право проживания и пользования указанным имуществом (л.д. 7-8,12).

Как следует из материалов дела, договор дарения был подписан ФИО1 и ФИО2 собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на предмет договора от дарителя к одаряемому. Кроме того, из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получила свидетельство о регистрации права (л.д. 29-35).

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 понимала природу заключенной сделки и значение своих действий, какие-либо иные условия и последствия сделки стороны при заключении договора дарения не согласовывали, ее воля была направлена на безвозмездную передачу квартиры в собственность племяннице ФИО2, характер сложившихся взаимоотношений сторон, не свидетельствует о том, что воля ФИО1 на совершение сделки дарения сформировалась под влиянием заблуждения.

Пояснения свидетелей ФИО3 и ФИО5, суд не может признать достоверным и относимым доказательством поданному делу, поскольку их пояснения не связаны с обстоятельствами заключения договора дарения.

При рассмотрении данного дела, суд также принимает во внимание, что на момент заключения договора дарения ответчик проживала в поселке <адрес> и физически не могла осуществлять уход за ФИО1, о чем последней было достоверно известно, что подтверждено истцом в судебном заседании.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у нее в момент заключения договора дарения ошибочных представлений о правовой природе и последствиях совершаемой сделки, а также того, что совершенная сделка прикрывает иную волю всех участников сделки.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих, что ФИО1 заблуждалась относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 Гражданского кодекса РФ, а также доказательств отсутствия воли сторон на совершение сделки дарения квартиры, достижения соглашения по всем существенным условиям договора пожизненного содержания с иждивением, у суда отсутствуют основания для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием о защите нарушенного права, при этом она ссылался на то, что государственная регистрация перехода права собственности состоялась ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ст. 195, 196, 199, 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В силу ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ, в редакции, действующей на момент выдачи расписки).

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

В силу положений пункта 3 статьи 433, пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества является заключенным с момента государственной регистрации.

Исполнение сделки в отношении спорной квартиры началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности, зарегистрированного в установленном порядке.

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 8 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным на основании ст. 178 Гражданского кодекса РФ (оспоримая сделка), при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Возражения представителя истца о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку договор дарения не исполнен, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обратились в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации договора дарения и права на недвижимое имущество, что свидетельствует о том, что ФИО1 передала в дар, а ФИО2 приняла в дар спорную квартиру – фактическом исполнении договора.

Факт несения расходов на содержание имущества ФИО1 также не является фактом неисполнения сделки, так как, получая документы на оплату коммунальных платежей, истец не требовала от ответчика их переоформления и возложения на себя расходов, оплачивала их в добровольном порядке, что вызвано непосредственным проживанием ее в квартире и пользованием коммунальными услугами.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, признании за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.А. Беляева