Решение № 2-69/2018 2-69/2018~М-57/2018 М-57/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-69/2018

Дело 2-69/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Новиковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Лешуконское», администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» о взыскании компенсации морального вреда размере 1 000 000 рублей.

Иск обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ подвернула ногу на лестничном марше на территории МО «Лешуконское», МБОУ «Устьвашская СОШ» на пешеходном спуске, расположенном в районе <адрес> в результате чего испытала физическую боль. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в отделении травматологии и ортопедии № 2 Архангельской областной клинической больницы. При поступлении ДД.ММ.ГГГГ ей была выполнена операция - стабилизация переломов костей левой голени. ДД.ММ.ГГГГ была выполнена повторная операция. По результатам выписки рекомендовано продолжить лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства. Проведенной прокуратурой Лешуконского района Архангельской области проверкой было установлено, что земельный участок, расположенный между проезжей частью <адрес> в <адрес> и территорией МБУО «Устьвашская СОШ» по <адрес> находится на территории с Лешуконское и входит в границы муниципального образования «Лешуконское» и является муниципальной собственностью. В результате перелома ноги ей был причинен моральный вред который выражается в том, что она испытала физическую боль, ей пришлось претерпевать ограничения, связанные с переломом ноги. Настаивает на компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Лешуконского районного суда Архангельской области от 25.04.2018 года в качестве соответчика привлечена администрация МО «Лешуконское».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. Пояснила, что упала на лестничном марше у МБОУ «Устьвашская СОШ» поскольку споткнулась на первой ступеньке и так как было темно. В случае, если бы лестничный марш был оборудован перилами, она возможно смогла бы удержаться от падения. Вина администрации МО «Лешуконское» заключается в том, что лестничный марш не был оборудован перилами.

Представитель ответчика администрации МО «Лешуконский муниципальный район» ФИО2 в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, пояснил, что истец не подтвердил наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими негативными последствиями. Указанный лестничный марш не является составляющей какого-либо здания, в связи с этим, перила для данного лестничного марша ничем не предусмотрено. Просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие вины ответчика.

Представитель ответчика администрации МО «Лешуконское» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал отзыв на исковое заявление, также пояснил, что истцом не представлено доказательств вины ответчиков.

Помощник прокурора Лешуконского района Архангельской области Кулижский А.А. в судебном заседании также пояснил, что истцом не представлено доказательств наличия вины ответчиков, отсутствуют доказательства свидетельствующие о наличии связи между бездействием ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в результате падения с указанного лестничного марша.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 3 этого же постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В данном случае, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий ответчиков, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчиков.

Ответчикам суд предложил представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии их вины, в том числе доказательства, опровергающие представленные стороной истца относительно факта причинения вреда и места его причинения.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2016 года ФИО1 подвернула ногу на лестничном марше на территории МО «Лешуконское», МБОУ «Устьвашская СОШ» на пешеходном спуске, расположенном в районе <адрес> в результате чего испытала физическую боль.

Из-за полученной травмы истец вызвала скорую помощь и ей была оказана медицинская помощь.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в отделении травматологии и ортопедии № 2 Архангельской областной клинической больницы, что подтверждается выписным эпикризов из медицинской карты стационарного больного № ФИО1

При поступлении ДД.ММ.ГГГГ истцу была выполнена операция - стабилизация переломов костей левой голени.

ДД.ММ.ГГГГ была выполнена повторная операция.

По результатам выписки рекомендовано продолжить лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства.

Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой Лешуконского района Архангельской области проверкой было установлено, что лестничный пролет пешеходного спуска, расположенный между обочиной <адрес> и территорией МБОУ «Устьвашская СОШ» не включен в территорию учебного заведения и фактически является общественным.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», указанный лестничный пролет является элементом обустройства автомобильной дороги, поскольку предназначен для движения пешеходов, то есть является частью автомобильной дороги, расположенной по <адрес> в <адрес>, то есть дорогой общего пользования местного значения сельского поселения, право собственности на которую принадлежит органу местного управления.

Таким образом, земельный участок, расположенный между проезжей частью <адрес> в <адрес> и территорией МБУО «Устьвашская СОШ» по <адрес> находится на территории с Лешуконское и входит в границы муниципального образования «Лешуконское» и является муниципальной собственностью.

Поскольку причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействиями) ответчиков и моральным вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, истец утверждает, что получила телесные повреждения именно при обстоятельствах, установленных судом - на лестничном марше на территории МО «Лешуконское», МБОУ «Устьвашская СОШ» на пешеходном спуске, расположенном в районе <адрес>.

Изложенные и не опровергнутые ответчиками доказательства убедили суд в том, что телесные повреждения истец действительно получила в результате падения с лестничного марша, однако, истцом не представлено суду доказательств наличия вины ответчиков администрации МО «Лешуконское» и администрации МО «Лешуконский муниципальный район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Лешуконское», администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Здрецов