Решение № 2А-256/2019 2А-256/2019~М-2578/2019 М-2578/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2А-256/2019

Дело № 2а-256/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Погосян Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 51460 <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, выразившегося в нерассмотрении обращений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 51460 рассмотреть его обращения по вопросу обеспечения вещевым имуществом, а также обязать начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» компенсировать расходы, связанные с проездом в отпуск за 2013 год.

От своих требований, заявленных к начальнику ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу», истец отказался, в связи с чем производство по делу в этой части судом прекращено.

В обоснование требований о возложении на командира войсковой части 51460 обязанности по рассмотрению обращений, Хаменок отметил, что ДД.ММ.ГГГГ 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ 2019 года он направил на имя ответчика заявления, в которых просил сообщить, когда его обеспечат положенным вещевым имуществом. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, то есть на день подачи искового заявления в суд, командир воинской части, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, его обращения не рассмотрел, ответы ему не направил.

Командир войсковой части 51460, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела, к назначенному времени в суд не прибыл, просил рассмотреть иск в его отсутствие. При этом ответчик представил в суд документы, свидетельствующие о том, что письменный ответ на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ 2019 года направлен в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 названого Закона).

Согласно п. 3 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года № 555, при поступлении обращения обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение.

Аналогичные положения закреплены в главе 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 посредством почтовой связи направил обращения на имя командира войсковой части 51460, в которых просил проинформировать его о том, когда ему будут возмещены расходы, связанные с проездом в отпуск, а также выдано положенное вещевое имущество. Согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции, указанные обращения поступили в адрес воинской части ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Ответы на эти обращения командованием войсковой части 51460 в срок, предусмотренный ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», истцу не даны.

В то же время полагаю, что несвоевременное рассмотрение обращений Хаменок в данном случае не может служить основанием для удовлетворения его требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанная норма, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права, который согласно ст. 71 Конституции РФ предусмотрен соответствующими федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При недоказанности второго из названных условий заявление не может быть удовлетворено, поскольку институт оспаривания решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов направлен в первую очередь не на сам факт признания таких действий (бездействия) незаконными, а имеет своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Подобная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом в Постановление от 16.11.2018 N 43-П.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, как следует из представленных в суд документов заявления Хаменок от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ 2019 года командиром войсковой части 51460 разрешены ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, ответ направлен в адрес истца, согласно выписке из журнала регистрации исходящих документов, в день рассмотрения обращений.

При таких данных, поскольку нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в суд, устранены ответчиком в полном объеме и не требуется принятия судебного решения в целях их защиты, то оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части 51460 <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, выразившегося в нерассмотрении его обращений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 декабря 2019 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин