Решение № 2-5687/2018 2-5687/2018~М-4367/2018 М-4367/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-5687/2018




Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Рубанской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 350 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 583 руб. 50 коп. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 176 000 руб. под 16,5% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 238 350 руб. 42 коп., из которых основной долг – 130 490 руб. 47 коп., проценты – 62 977 руб. 77 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 7 963 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг – 31 533 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 385 руб. 17 коп.

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений, изложенных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 176 000 руб. под 16,5% годовых на срок 30 месяцев с даты его фактического предоставления.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно выписке из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 176 000 руб., таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в свою очередь, Заемщик обязательства по возврату кредита, процентов перед ПАО «Сбербанк России» не исполнила, оплату осуществляла не в полном объеме, допустив задолженность.

Требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, расторжении договора, направленное в адрес ответчика, последней не исполнено.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 238 350 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг - 130 490 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 62 977 руб. 77 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 7 963 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг – 31 533 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 385 руб. 17 коп.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проверив правильность представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, суд принимает его за основу, поскольку он рассчитан, исходя из условий кредитного договора, и не содержит арифметических ошибок.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, равно как свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 583 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 130 490 руб. 47 коп., процентов за пользование кредитом в размере 62 977 руб. 77 коп., неустойки за просроченный основной долг 31 533 руб. 51 коп., неустойки за просроченные проценты 5 385 руб., срочных процентов на просроченный основной долг 7963 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 5 583 руб. 50 коп., а всего 243 933 руб. 92 коп.

Ответчик вправе с течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд, вынесший решение.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА

Штенгель Ю.С.

Судья

Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России", в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Штенгель Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ