Решение № 2-3034/2019 2-3034/2019~М-2896/2019 М-2896/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-3034/2019

Дело №

УИД 22RS0067-01-2019-003870-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи И.Б.Севостьяновой

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании перешедшими права по закладной, недействительными отметок на закладной о ее прекращении и полном исполнении обеспеченной ипотекой обязательства, возложении обязанности внести в закладную отметку о смене владельца закладной, восстановлении права залога недвижимости (ипотеки) в силу закона,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (с учетом уточнения) о признании перешедшими права по закладной, недействительными отметок на закладной о ее прекращении и полном исполнении обеспеченной ипотекой обязательства, возложении обязанности внести в закладную отметку о смене владельца закладной, восстановлении права залога недвижимости (ипотеки) в силу закона.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указали, что в соответствии сложившимися договорными отношениями по приобретению недвижимого имущества - квартиры, площадью 67,2 кв.м., находящейся по адресу: Россия, <адрес>, в ходе переговоров ДД.ММ.ГГГГ передачи ФИО3 аванс в размере 50000 рублей за приобретаемую квартиру по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавцы ФИО4 поручили истца исполнить их денежное обязательство перед банком ВТБ на сумму 913378 рублей, так как указанная квартира находилась в залоге у данного банка на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, запись о регистрации ипотеки №.

ДД.ММ.ГГГГ С-ны внесли 913 378,00 руб. на счет № в ВТБ 24 (ПАО), филиал № ВТБ 24 (ПАО) в <адрес> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, банк принял данное исполнение.

После подписания предварительного договора купли-продажи данной квартиры между истцами и Ц-выми ДД.ММ.ГГГГ истцы они прописались в ней и вселились в нее.

Истцы обращались в банк с требованием о передаче им закладной, однако банк не принял заявление и отказал в передаче закладной.

На основании ч.3 ст. 313 ГК РФ, п.4 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» полагают, что к ним им как третьим лицам, исполнившим обеспеченной ипотекой обязательство в полном объеме, принадлежит право требования передачи им закладной, поскольку к ним перешли права кредитора оп исполненному обязательству в порядке ст. 387 ГК РФ, однако отказ банка передать закладную препятствует истцам обратиться к ответчикам с требованием об обращении взыскания на залоговое имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд:

1. признать перешедшим к истцам права по закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке объекта недвижимости в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки: жилое помещение - на <адрес> по пер. Гражданскому в городе <адрес>, с вышеуказанной записью о государственной регистрации;

2. признать недействительными отметки на закладной по вышеуказанному объекту о ее прекращении, о полном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства;

3. обязать Банк ВТБ (ПАО) внесли в закладную отметку о смене владельца закладной с указанием истов новыми владельцами закладной;

4. восстановить право залога ипотеки объекта недвижимости в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры путем внесения записей в ЕГРН.

кадастровый №;

Истцы, третьи лица ФИО4 в судебное заседании не явились, извещены о его времени и месте надлежаще. Истцы просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям, пояснила, что Ц-выми после оплату истцами вышеуказанной суммы банку был получен оригинал закладной и по их заявлению Управление Росреестра по АК сняло обременение с квартиры в апреле 2017 года. Истцы обращались в Рубцовский городской суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на спорную квартиру, однако решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в иске. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в банк с просьбой о передаче им закладной, однако банк их требование не исполнил.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что заемщиками Ц-выми в обеспечение кредитных обязательств банку была предоставлена закладная на вышеуказанную квартиру, после погашения истцами кредитной задолженности Ц-вых в полном объеме по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан оригинал закладной в соответствии с положениям Закона «Об ипотеке», истцы обратились за выдачей им закладной только в 2019 году, в связи с чем банк не имел возможности передать им закладную.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> ( далее - Управление) в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что регистрационная запись об ипотеке спорной квартиры была погашена на основании ст. 25 Закона « Об ипотеке» в связи с поступлением заявления залогодателя и представлением оригинала закладной, нарушений требований закона Управлением не допущено, в связи с чем основания для восстановления погашенной записи об ипотеке квартиры не имеется.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Алтайбизнес-Банк» (ОАО) и ФИО3 и ФИО8 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому багк предоставил заемщикам кредит в сумме 1800 000 руб. под 13,75 % годовых на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно: приобретения <адрес> по пер. Гражданскому, 51 в <адрес> края.

Согласно п.1.4.1. обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, пунктом 4.1.3 договора предусмотрена обязанность заемщиком составить и надлежащим образом оформить закладную на указанную квартиру, совершить все необходимые действия по государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и закладной.

Ц-вы приобрела в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи к5вартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Закладная на указанную квартиру была оформлена заемщиками Ц-выми, ипотека зарегистрирована в установленном порядке Управлением ДД.ММ.ГГГГ за №/-№.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы банку ВТБ 24 (ЗАО) - в последствии банк ВТБ (ПАО) на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО3, ФИО6 и покупателями ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 67,2 кв.м., кадастровый №.

Стоимость указанной квартиры согласована между продавцами и покупателями в размере 1 750 000 рублей и отражена в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием ипотечного обременения на спорную квартиру, истцами ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 913 378 рублей в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно выписке по счету заемщиков Ц-вых по вышеуказанному кредитному договору, представленной банком, ДД.ММ.ГГГГ их обязательства по нему были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ банк выдал оригинал закладной ФИО3 согласно его заявлению от той же даты с отметкой о полном исполнении обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО8 было подано заявление в Управление о погашении регистрационной записи об ипотеке и представлен оригинал закладной от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением запись об ипотеке квартиры была погашена.

Пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что недвижимое имущество считается переданным с момента подписания настоящего договора, который имеет одновременно силу акта приема-передачи.

Договор купли-продажи подписан ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО1 вместе с <данные изъяты> С., С. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Гражданский, 51-49.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 обратились в КАУ «МФЦ <адрес>» с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Государственная регистрации перехода права собственности не произведена в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО2, ФИО1, ответчиками ФИО3, ФИО6 поданы заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 была возвращена государственная пошлина за совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в филиал в <адрес> № банка ВТБ ( ПАО) с требованием передать закладную и все права кредщитора по обязательству в рамках кредитного догвоора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ( предмет залога : квартира: <адрес>) в течение трех рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил истцу ФИО1 ответ, в котором со ссылкой на п.2 ст.857 ГК РФ сообщил, что, поскольку заявитель не является частником кредитных правоотношений, доверенность, позволяющая быть представителем клиента в банке, им не представлена, банк не может направить ответ по существу запроса.

Собственниками указанной квартиры до настоящего времени являются третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО8

Изложенное следует из представленных истцами, Банком и Управлением документов, а также из вступившего в законную силу решения Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах <данные изъяты> С., С., к ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на квартиру, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

Согласно ч.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Частью 5 ст. 313 ГК РФ установлено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Общими положениями о переходе прав кредитора к другому лицу ( ст. 384 ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Таким образом, по смыслу приведенных норм по общему правилу право залога сохраняется пока не прекращено основное обязательство.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, полное погашение кредитного обязательства перед банком независимо от того, что оно в данном случае произведено частично истцами, повлекло прекращение данного обязательства и соответственно права залога у банка.

По общему правилу ч.1 ст. 313, ст. 384 ГК РФ права требования по обязательству, обеспечивающему исполнение основного обязательства переходит к третьему лицу, исполнившему обязательства должника.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) - далее Закон - установлены специальные правила применительно к залогу недвижимого имущества (ипотеке) с оформлением закладной.

Статьей 13 Закона установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная).

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 17 закона установлено, что залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Частью 3 ст. 17 Закона установлено, что нахождение документарной закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст. 17 Закона нахождение документарной закладной у любого из обязанных по ней лиц или в органе регистрации прав свидетельствует, если иное не доказано или не установлено настоящим Федеральным законом, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено. Лицо, в обладании которого окажется документарная закладная, обязано незамедлительно уведомить об этом других лиц из числа вышеуказанных.

Частью 1 ст. 16 закона установлено, что любой законный владелец закладной, за исключением обездвиженной документарной закладной и электронной закладной, вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

Согласно ч.1 ст. 25 Закона если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 48 Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Частью 5 ст. 48 Закона установлено, что если третье лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнило за должника обеспеченное ипотекой обязательство в полном объеме, оно вправе требовать передачи ему документарной закладной либо перевода прав на обездвиженную документарную закладную. При отказе залогодержателя передать документарную закладную третье лицо может требовать передачи ему документарной закладной в судебном порядке.

По смыслу приведенных норм залогодержатель обязан незамедлительно передать закладную залогодателю при исполнении обеспеченного ипотекой обязательства с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, независимо от того: кем исполнено обязательство в полном объеме – самим должником либо третьим лицом, вместе с тем, в случае заявления таким третьим лицом требования о передаче закладной ему до выдачи закладной залогодателю банк мог передать закладную третьему лицу, исполнившему обязательство в полном объеме по правилам ч.5 ст. 48 Закона, а в случае отказа Банка в такой передаче третье лицо было вправе потребовать передачи закладной в судебном порядке.

Истцами требование о передаче им закладной при осуществлении ими платежа за должников по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заявлено банку не было, такое обращение имело место спустя ДД.ММ.ГГГГ - только ДД.ММ.ГГГГ, когда закладная уже была передана Банком заемщикам ФИО5 и регистрационная запись об ипотеке погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики действовали в соответствии с требованиями вышеуказанных норм. Оснований отказать ФИО5 в передаче закладной ДД.ММ.ГГГГ у банка не было, поскольку обязательство по кредитному договору было погашено в полном объеме, о чем была Банком была правомерно сделана отметка в закладной. Залогодатель обратился с требованием о передаче ему закладной, при этом соответствующее требование от третьих лиц (истцов) на этот момент у банка отсутствовало. При этом Банк по смыслу вышеуказанных норм не обязан выяснять характер правоотношений, сложившихся между заемщиками и третьим лицом, осуществившим платеж по кредитному договору за должника.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Управление Росреестра по <адрес>, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление залогодателя и оригинал закладной с отметкой владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, в соответствии со ст. 25 Закона правомерно погасило запись об ипотеке данной квартиры, поскольку Управление участником кредитных и залоговых правоотношений не является, в силу вышеприведенных норм не обязано оценивать правомерность нахождения оригинала закладной у залогодателя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиками права истцов на переход к ним прав залогодержателя и передачу закладной нарушены не были. Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признания перехода на истцов прав по закладной, а также вытекающих из основного требования о признании недействительной отметки на закладной о полном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, внесении отметок о смене владельца закладной новыми владельцами – истцами, а также восстановлении права залога на вышеуказанную квартиру, заявленные к Банку и Управлению, которые самостоятельных притязаний на закладную и предмет залога не имеют, собственниками спорной квартиры до настоящего времени являются третьи лица Ц-вы, Банк на момент вынесения решения закладной не располагает.

При этом судом в судебном заседании выяснялся вопрос о намерении истцов заявить требования к собственникам спорной квартиры – третьим лицам ФИО5, однако представителем истца было заявлено об отсутствии таких намерений в настоящем деле, что не препятствует истцам обратиться с таким иском к собственникам квартиры в будущем.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании перешедшими права по закладной, недействительными отметок на закладной о ее прекращении и полном исполнении обеспеченной ипотекой обязательства, возложении обязанности внести в закладную отметку о смене владельца закладной, восстановлении права залога недвижимости (ипотеки) в силу закона оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Севостьянова