Решение № 2-5757/2017 2-5757/2017~М-5344/2017 М-5344/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-5757/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Дело № 2-5757\2017г.

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

в составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Тарабик И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Мотивируя исковые требования тем, что 24.12.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 500000 руб. на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика оплачивать ежемесячно страховую плату в размере 0,6% от суммы кредита, что составляет 3000 руб. Заемщик обращался в суд за защитой своих прав. Решением мирового судьи судебного участка №9 г. Абакана от 22.04.2015 исковые требования ФИО1 о взыскании ежемесячной страховой платы были признаны законными, обоснованными и удовлетворены. После вступления решения мирового судьи в законную силу с ФИО1 банком ежемесячно продолжала удерживаться страховая плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в итоге за период с 21.11.2014 по 24.03.2016 с ФИО1 банком незаконно удержано 87000 рублей. На основании указанных доводов просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 87000 рублей незаконно удержанной страховой платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, пояснил, что ответчик требования в части возврата комиссии удовлетворил в полном объеме, полагал, что следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и сумму штрафа. Дополнительно пояснив, что в исковом заявлении ошибочно указан не верный период за который они просили взыскать комиссию, верный период с 24.11.2014 по 24.03.2017.

Истец ФИО1, представитель МОО «Комитет по защите прав потребителей» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила возражение на исковое заявление. В котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, а также просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на основании ранее вынесенного решения банком была произведена корректировка, и осуществлен возврат платы за услуги за страхование в размере 102000 рублей (уплаченная за период с декабря 2014 года по август 2017 года). Также полагала, что поскольку банком удовлетворены требования истца в добровольном порядке, до подачи искового заявления в суд в банк от истца соответствующих заявлений и требований не поступало, то оснований для взыскания штрафа не имеется.

Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов отдельного потребителя вправе обратиться общественное объединение потребителей при наличии просьбы потребителя.

Из материалов дела следует, что 12.04.2017 ФИО1 обратилась с заявлением в МОО «Комитет по защите прав потребителей» в котором указала на незаконное удержание ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № <***> от 24.12.2012 страховой премии за период с 21.11.2014 по 24.03.2016. Поручила МООО «Комитет по защите прав потребителей» совершать все действия предусмотренные законом, направленные на защиту прав и интересов потребителя, в том числе предъявление иска, участие в судебном процессе. Таким образом, МОО «Комитет по защите прав потребителей» выступает в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между гражданами, использующими, приобретающими, заказывающими либо имеющими намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в подп. «д» п. 3 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 24.12.2012 между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. Условиями указанного договора предусмотрена плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что составило 3000 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 22.04.2015 по гражданскому делу № 2-9-386/2015 по иску МОО «Комитет по защите прав потребителей» к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 по кредитному договору от 24.12.2012 взыскана комиссия по страхованию в размере 48000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 12250 рублей, всего взыскано 61250 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ответчик, после вступления решения мирового судьи в закону силу, продолжал ежемесячно взимать с ФИО1 страховую плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный» в итоге за период с 21.11.2014 по 24.04.2017 было незаконно удержано 87000 рублей, в связи с чем просили взыскать с ответчика незаконно удержанную страховую плату в размере 87000 рублей.

В ходе рассмотрения данного искового заявления ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» 19.09.2017 осуществлен возврат ФИО1 платы за услуги страхования в размере 102000 рублей за период с декабря 2014 года по август 2017 года. В связи с чем просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и сумму штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма закреплена в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно до обращения ФИО1 в суд не удовлетворил требования потребителя, то по правилам части 6 ст. 13 указанного Закона с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца подлежали взысканию денежные средства в размере 87000 рублей- плата за страхование и 1000 рублей –компенсация морального вреда, то с ответчика следует взыскать штраф в размере 44 000 рублей, из которых 50%, что составляет 22000 рублей в пользу ФИО1 и 50%, что составляет 22000 рублей в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Таким образом, с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1820 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 22 000 руб., всего взыскать 23 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 22 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1820 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И.Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017

Судья И.И. Толмачева