Решение № 2-1208/2023 2-56/2024 2-56/2024(2-1208/2023;)~М-854/2023 М-854/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1208/2023

Дело №2-56/2024 (2-1208/2023;)

УИД №23RS0015-01-2023-001152-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 15 февраля 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, о признании права собственности на нежилое двухэтажное строение,

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 и ФИО5, о включении нежилого двухэтажного строения в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

3/лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, нотариус Ейского нотариального округа ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, будучи участником прав общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом в <адрес>, ссылаясь на имеющееся между совладельцами соглашение о порядке пользования общим земельным участком и на положения ст.218 ГК РФ, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, просит признать за ней право собственности на нежилое двухэтажное строение лит.Г4, Г5, Г9, Г13 общей площадью 169,9 кв.м., расположенное на части указанного общего земельного участка, отведенной по соглашению в пользование наследодателю истца, и построенное истцом с разрешения наследодателя ФИО15 на месте старого гаража, за свой счет (т.2 л.д.119).

Ответчик ФИО4 иск ФИО3 не признала, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что поскольку истребуемые в собственность истцом нежилое строение, имелось в технической документации на момент смерти общего для сторон наследодателя ФИО15, построившей его совместно с супругом ФИО5 в 2019 году, то оно, после смерти ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, должно было войти в наследственную массу, чего не произошло ввиду отсутствия в ЕГРН государственной регистрации. Так как стороны являются наследниками ФИО15 по закону, ответчик ФИО4, ссылаясь на положения ст.1112 ГК РФ и уточнив требования, просит суд указанное в основном иске ФИО3 спорное строение лит.Г4, Г5, Г9, Г13 общей площадью 169,9 кв.м., признать строением вспомогательного назначения по отношению к жилому дому, входящим в наследственную массу на момент смерти ФИО15 и признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве на наследственное имущество после смерти ФИО15 умершей ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.160, т.2 л.д.112).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных требований иска, против встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения требований иска ФИО3, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований ФИО4

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО16 в судебное заседание не явился уведомлен, ранее направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, решение оставил на усмотрение суда (т.2 л.д.10).

ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО11 и ФИО12 письменно дело просили рассмотреть в их отсутствие, возражений по существу основного и встречного исковых заявлений не представили.

Представитель Росреестра, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 и нотариус ФИО14 о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по существу основного и встречного исковых заявлений не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд полагает, что встречный иск ФИО4 подлежит удовлетворению, тогда как оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется.

Такой вывод суда основан на ниже приведенных фактических обстоятельствах дела, нормах права и разъяснениях высшей судебной инстанции.

Согласно пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.218 и п.1 ст.219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании из материалов дела установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15. Истцу ФИО3, являющейся дочерью умершей ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ейского нотариального округа ФИО14, на праве собственности принадлежит 329/3620 долей земельного участка, общей площадью 905 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с 41/400 долей, расположенного в его границах, жилого дома лит.A, A1, А2, А3, общей площадью 158,5 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается упомянутым свидетельством и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-10).

Ответчику ФИО4, являющейся внучкой ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО14, принадлежит на праве собственности 329/3620 долей того же земельного участка и 41/400 долей того же жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12). Собственником остальной части наследственного имущества, является супруг ФИО5

Собственниками остальной части земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес> являются участвующие в деле третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5

Общим для сторон наследодателем является ФИО15, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец ФИО3, как указано в иске и подтверждается паспортом гражданина РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по месту жительства по <адрес> (л.д.61), в свою очередь ответчик ФИО4 никогда в доме ФИО15 не проживала и не пользуется полученным в наследство имуществом.

При жизни ФИО15 между совладельцами жилого дома заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования жилым домом и земельным участком, удостоверенный нотариусом Ейского нотариального округа ФИО17 По условиям договора в пользование ФИО15 отошли среди прочего строения неопределенного назначения лит.Г4, Г5, тамбур лит.Г9, навес лит.Г10.

В техническом паспорте, изготовленном Южным филиалом АО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строения, соответствующие по месту размещения вышеуказанным отведенным в пользование ФИО15 постройкам неопределенного назначения, значатся под литерами Г4, Г5 год постройки 2004, пристройка 2007 года постройки лит.Г9 и пристройка 2019 года постройки лит.Г13 (т.1 л.д.76). В техпаспорте, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Южным филиалом АО «Госземкадастрсъмка-ВИСХАГИ», выше названная пристройка лит.Г13 обозначена литерой Г11.

Как указано в иске ФИО3 на месте указанных строений, еще при жизни наследодателя ФИО15, но до заключения выше названного договора о порядке пользования, располагался старый гараж, который истица, с согласия ФИО15 за собственный счет реконструировала, в дальнейшем намереваясь произвести государственную регистрацию своего права, однако мать умерла. Письменных договоров относительно согласия матери на осуществления данных строительных работ не имеется, все работы производились с устного согласия собственника.

В настоящее время, ввиду наличия спора о праве собственности на указанное в иске строение, истец лишен возможности произвести государственный кадастровый учет строения, ввиду наличия спора с ФИО4 о праве собственности, и не достижения с ней соглашения, предусмотренного п.1 ст.246 ГК РФ, письменное предложение явится в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ для совместного заявления ФИО4 проигнорировала. В связи с чем ФИО3 обратилась в суд с иском, разрешая который, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств, суд не усматривает доказательств, подтверждающих что спорное строение возведено ФИО3 для себя и с письменного разрешения собственника земельного участка – ФИО15

К доводам истца, о том что ФИО15 разрешила ей снести и построить на месте старого гаража вспомогательное строение лит.Г4, Г5, Г9, Г11 площадью 147,7 кв.м. которое в последующем перейдет к ней в собственность, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства не подтверждены соответствующими письменными доказательствами. Предоставленные платежные документы за 2013-2020 гг. о покупке стройматериалов, инструментов и предметов быта, договора на покупку ФИО3 металлопластиковых окон и дверей в 2018 и 2019 году, договора подряда (т.1 л.д.123-156 175-197), не могут служить доказательствами достижения между собственником земельного участка и истицей соглашения о возникновении у ФИО3 после осуществления строительства права на реконструированный объект недвижимого имущества. Из представленных документов не усматривается для какого конкретно объекта недвижимого имущества приобретены вышеуказанные строительные материалы, кроме того ФИО3, являясь дочерью умершей, могла приобретать данные строительные материалы и заключать договора подряда на проведение строительных работ в качестве оказания материальной помощи матери. При этом сторонами не оспаривается период возведения спорного строения именно при жизни ФИО18

К доводам истца относительно состояния здоровья умершей ФИО18 и не возможности ею осуществлять строительство спорного объекта в указанный период времени, суд так же относится критически, поскольку стороной истца не представлено надлежащих письменных доказательств, достигнутой между сторонами договоренности о возникновении у истца в будующем прав на спорный объект недвижимого имущества, довод истца об отсутствии у ФИО18 достаточных денежных средств в указанный период времени для осуществления строительных работ, отклоняется судом по этим же основаниям.

Факт регистрации по месту жительства в доме наследодателя сам по себе не предоставляет истцу каких-либо вещных прав или преимущественного права на наследство перед остальными наследниками. Иных доказательств в подтверждение своей позиции истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования ФИО3 о признании за ней права собственности на нежилое двухэтажное строение лит.Г4, Г5, Г9, Г13 общей площадью 169,9 кв.м. по <адрес> в <адрес>, в порядке, предусмотренном п.1 ст.218 ГК РФ, как на новое строение, возведенное для себя с соблюдением закона.

Однако, поскольку на день смерти ФИО15 нежилое двухэтажное строение лит.Г4, Г5, Г9, Г13 общей площадью 169,9 кв.м. по <адрес> в <адрес>, уже существовало, а истцом ФИО3 не доказано, что оно было построено ею для себя на законных основаниях, указанное спорное имущество, в силу положений ст.1112 ГК РФ, может быть включено в состав наследства при соблюдении условий, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю имущества матери ФИО15 умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из 329/205 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 905 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и 41/400 долей, расположенного в его границах, жилого дома лит.A, A1, А2, А3, общей площадью 158,5 кв.м., кадастровый номер №.

Ответчик ФИО4 также получила свидетельство о праве на наследство по закону на аналогичную по составу 1/4 долю имущества бабушки ФИО15

На части указанного земельного участка, отведенного в пользование ФИО15 по договору от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования, при жизни наследодателя возведено нежилое двухэтажное строение лит.Г4, Г5, Г9, Г13 общей площадью 169,9 кв.м., которое к моменту смерти ФИО15 в установленном законом порядке в ЕГРН зарегистрировано не было.

Ответчик ФИО4, будучи лишенной, возможности наследовать причитающуюся ей 1/4 часть принадлежавшего наследодателю на момент смерти ФИО15 строения обратилась в суд со встречным иском к остальным наследникам ФИО3 и ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п.п.34-36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

При этом право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», – если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от наличия государственной регистрации права на недвижимость.

Ранее ФИО3 уже обращалась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на указанное строение, как возведенное ею для себя без разрешительной документации на земельном участке матери с ее согласия, который был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело № и проведена судебная экспертиза для проверки строения на соответствие требованиям безопасности, строительным, градостроительным и иным обязательным нормам и правилам. Суду было представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, однако иск был оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.8 ст.222 ГПК РФ, - в связи с повторной неявкой истца. Указанное гражданское дело суд обозрел в судебном заседании по ходатайству сторон.

Копия указанного заключение эксперта предоставлена истцом в материалы дела, сверена в присутствии сторон в судебном заседании с подлинником из материалов гражданского дела № (т.1 л.д.15).

Согласно заключению эксперта исследованный экспертом двухэтажный объект лит.Г4, Г5, Г9, Г13 является результатом реконструкции ранее существовавшего строения лит.Г5 путем возведения к нему пристроек лит.Г4, Г9, Г13. Новое строение имеет вспомогательное назначение, а потому не требует при возведении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, имеет площадью 147,7 кв.м., в том числе первый этаж 88,9 кв.м., второй этаж 58,8 кв.м., материал стен – шлакоблоки и кирпич, облицованные сайдингом.

Указанное двухэтажное нежилое строение лит.Г4, Г5, Г9, Г13 соответствует нормам СНиП за исключением положения п.7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», согласно которому, расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1м. По факту это строение возведено на межевой границе с земельным участком № по <адрес> в <адрес>. Указанное строение жизни и здоровью граждан не угрожает, противопожарным, градостроительным нормам и правилам соответствует. Нарушает требования ч.2 ст.3 Тома II Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района (утв.решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которой в сложившейся застройке минимальный отступ от границы земельного участка до других хозяйственных (вспомогательных) строений и сооружений должен быть не менее 1м. По факту строение тыльным фасадом расположено на межевой границе со смежным земельным участком № по <адрес> в <адрес>.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта сторонами не оспорены и не опровергнуты. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и может быть использовано при принятии решения по настоящему делу.

Оценивая нарушение, допущенное при возведении спорного строения, а именно его расположение на межевых границах с соседними земельными участками № и 74 по <адрес> в <адрес>, принадлежащими ФИО10 (т.1 л.д.212), ФИО13 (т.1 л.д.237) ФИО12, ФИО19 и ФИО11 (т.2 л.д.104), суд, учитывая отсутствие от них возражений по требованию о признании права собственности, расценивает указанное нарушение как несущественное, поскольку доказательств нарушения существованием спорного строения, чьих либо интересов или угрозы жизни и здоровью граждан в деле не имеется. Спора между совладельцами о порядке пользования земельным участком и строениями нет, в материалах гражданского дела 2-940/2022 имеются согласие совладельцев земельного участка на осуществление строительных работ по возведению спорного строения, а так же согласия ФИО12, ФИО13 собственников смежного участка на узаконение данного строения.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО15 в размере 1/4 доли от всего ее имущества, получение истцом правоустанавливающих документов на спорное нежилое строение во внесудебном порядке невозможно, при этом его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а само строение возведено без существенных нарушений требований закона, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод истца, о том что ФИО4 не проживает, не пользуется и не владеет полученным в наследство имуществом, не имеет юридического значения, поскольку ФИО4 установленным законом способом и в предусмотренный законом срок обратилась к уполномоченному нотариусу с соответствующим заявлением о вступлении в наследство, получила свидетельство о праве на наследство

При принятии решения суд также учитывает разъяснения, изложенные в п.64 выше названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, согласно которым если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Однако, поскольку между наследниками соглашения о порядке пользования полученным по наследству земельным участком не достигнуто, такого требования суду не заявлено, и доказательств, что спорное строение полностью или частично находится на участке одного наследника суду не представлено, то при таких обстоятельствах суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, не может выйти за пределы заявленных требований.

При этом, истца ФИО3 не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании за ней право собственности на указанное строение в порядке наследования в соответствии с причитающейся ей долей в наследственном имуществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, 3/лица: управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО13, нотариус Ейского нотариального округа ФИО14, о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание литер Г4, Г5, Г9, Г13 общей площадью 169,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в порядке положений ст.218 ГК РФ, отказать

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5, 3/лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО13, нотариус Ейского нотариального округа ФИО14, о включении имущества с состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ - нежилое строение литер Г4, Г5, Г9, Г13 общей площадью 169,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО15 право собственности на 1/4 долю строения литер Г4, Г5, Г9, Г13 общей площадью 169,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 г.

Судья