Решение № 2-535/2024 2-535/2024~М-64/2024 М-64/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-535/2024

Дело №46RS0031-01-2024-000089-77

№ 2-535/2-2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с 18.04.2018 по 07.12.2021.

07.12.2021 Банк уступил права (требования) на задолженность заемщика по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» на основании Договора об уступке прав требования. В тот же день, 07.12.2021 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, являющееся подтверждением досудебного урегулирования спора. Однако, ответчиком задолженность погашена не была. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО "Феникс" уступке прав требования.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с 18.04.2018 по 07.12.2021включительно, в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафы, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца не признал, просил применить срок исковой давности, пояснив, что последний платеж был совершен им 03.09.2018. Представил суду ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 26,70 % годовых сроком на 60 месяцев на неотложные нужды, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.8-9), копией графика платежей (л.д.9-оборотная ситорона-10), копией заявления ФИО1 (л.д.10-оборотная сторона), копией заявления на страхование (л.д.11) копией анкеты ФИО1 (л.д.11-оборотная сторона), Общими условиями предоставления кредитов (л.д.20-29), Тарифами (л.д.30-32).

Банк исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, из которых, <данные изъяты> руб. выдано заемщику ФИО1 из кассы КБ «Ренессанс Банк» (ООО), <данные изъяты> руб. оплачены за SMS-оповещение по кредиту, что подтверждается копией выписки по договору (л.д.18), копией заявления о выдаче денежных средств (л.д.14- оборотная сторона).

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи чем, за ним перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.12.2021 составляет <данные изъяты> что подтверждается выпиской по договору (л.д.18-19), расчетом задолженности (л.д.16-17).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07 декабря 2021 года Банк уступил права (требования) на задолженность заемщика по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» на основании Договора об уступке прав (требований) (цессии) № rk-071221/1351, о состоявшейся уступки права ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление, что подтверждается копией договора (л.д.40-44), копией акта приема-передачи прав (требований) (л.д.37-39), уведомлением (л.д.33).

Как следует из искового заявления, 07 декабря 2021 года ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга в течении 30 дней с момента его получения (л.д.34), однако исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.16-17), справке о размере задолженности (л.д.4), задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.11.2023 составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка (л.д.16-17). Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> которая состоит из: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафы.

Суд находит ошибочным указание на взыскание с ответчика штрафов в размере <данные изъяты>

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 указанного в Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в суде, кредитный договор с ответчиком был заключен 19.07.2017 на срок до 19.07.2022.

07.12.2021 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в течение 30 дней, т.е. до 06.01.2022 включительно.

Таким образом, Банк изменил срок возврата кредита, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с указанной даты.

31.01.2023 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 19.07.2017, в связи с чем, 17.02.2023 мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 10.04.2023 вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д.35).

С настоящим иском истец обратился в суд 30.12.2023, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.56).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан был ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая срок обращения истца заявлением к мировому судье, а также с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до октября 2020 года включительно, о наличия у истца права на взыскание соответствующей задолженности по платежам за период с 19.11.2020 по 19.07.2022.

Принимая во внимание расчет задолженности, применяя к требованиям срок исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить их до 20 00 руб., учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Данный размер неустойки соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024.

Председательствующий: Л.В. Тарасова