Постановление № 1-224/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 1-224/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Мраково. 10 декабря 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гайсиной М.Н., представившей удостоверение ...., ордер 019 ....,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в <адрес><адрес>, ФИО1, находясь в помещении парикмахерской, расположенной по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «XIAOMI REDMI 6A» остаточной стоимостью 7641 рубль. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 7641 рубль.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый перед ней извинился, раскаялся в совершенном, вред заглажен путем возмещения ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением с потерпевшей, поскольку он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, возвратил телефон потерпевшей.

Защитник Гайсина М.Н. просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Кононов А.А. не возражал против удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что основания, предусмотренные законом, имеются.

Из заявления потерпевшей следует, что она примирилась с подсудимым, причиненный ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому не имеет, просит суд уголовное дело прекратить. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ телефон возвращен потерпевшей до возбуждения уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 преступление совершил впервые, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, свою вину в совершении преступления признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судом также учитывается, что при расследовании уголовного дела ФИО1, до возбуждения уголовного дела дал признательные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, его показания (л.д.24) суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, загладил вред.

Исходя из изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению, так как потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный потерпевшей ущерб заглажен, подсудимый ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Более того, согласно ст. 389.17 ч.2 п.1 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25,28 УПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах у суда нет оснований для отклонения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом суд учитывает совокупность всех обстоятельств, наличие выраженного свободно, а не по принуждению, волеизъявления потерпевшей, чьи права, охраняемое уголовным законом, нарушены в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств в действиях подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами или принесено апелляционное представление прокурора в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.