Решение № 2-1578/2020 2-1578/2020~М-754/2020 М-754/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1578/2020

Дело № 2-1578/2020 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион Восток» к ФИО2 о взыскании долга по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Орион Восток» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору оказания услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что 05.08.2019 между ООО «Орион Восток» и гражданской России ФИО2 был заключен договор оказания услуг №. Предметом договора являлось выполнение ООО «Орион Восток» своими силами работ по ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Общая цена договора согласно п. 2.1 составляет <данные изъяты>. При этом согласно п. 2.2. договора в случае если будут выполнены дополнительные работы, то этот дополнительный объем работ должен быть отражен в дополнительном соглашении, которое станет приложением к договору. Согласно приложению № к вышеуказанному договору, подписанному сторонами, стоимость общего объема выполняемых работ составляет <данные изъяты>. 27.11.2019 стороны в рамках исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору подписали акт приема-сдачи выполненных работ, согласно которому ООО «Орион Восток» передало, а ФИО2 приняла выполненные работы на сумму <данные изъяты>. Согласно указанному акту, работы приняты без замечаний и возражений. Согласно п. 3.2.3 договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производиться ФИО2 путем передачи денежных средств ООО «Орион Восток» не позднее трех дней после полного завершения работ, на основании подписанного акта о приемке выполненных работ. В счет исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору ФИО2 произвела оплату ООО «Орион Восток» денежные средства согласно приходным кассовым ордерам на общую сумму <данные изъяты>. Более оплата за выполненные работы не осуществлялась. 27.11.2019 ФИО2 в целях подтверждения оплаты по вышеуказанному договору представило ООО «Орион Восток» обязательство, согласно которому гарантировало осуществление полной оплаты цены договора в срок не позднее 20 декабря 2019 года. При этом согласно указанному обязательству ФИО2 в случае нарушения сроков оплаты обязалась уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки выполнения обязательства. До настоящего момента времени ФИО2 оставшуюся цену договора в сумме <данные изъяты> не оплатила. Таким образом, поскольку ООО «Орион Восток» работы согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № были выполнены в полном объеме, в установленные сроки и надлежащего качества, то ФИО2 в силу действующих в гражданском законодательстве материальных норм права обязана была уплатить цену договора в полном объеме. Как следствие ФИО2 обязана уплатить ООО «Орион Восток» денежные средства в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что обязательством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла на себя обязательство, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты обязалась уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки выполнения обязательства, то ФИО2 ООО «Орион Восток» должна быть уплачена неустойка в сумме <данные изъяты>. В целях досудебного разрешения спора связанного с исполнением обязательств в рамках вышеизложенного договора ООО «Орион Восток» обратилось к ФИО2 с письмом, в котором просило в добровольном порядке произвести оплату задолженности, однако до настоящего момента времени ФИО2 оплату не произвела. Причин не произведенной оплаты в адрес ООО «Орион Восток» ФИО2 не сообщала. С целью защиты и восстановления своих законных прав, нарушенных ФИО2, оказания ООО «Орион Восток» юридической помощи в их восстановлении, ООО «Орион Восток» был заключен договор оказания юридических услуг, цена которого составила <данные изъяты> без учета уплаты налога на доходы физических лиц. Цена договора была уплачена, в полном объеме, согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион Восток» с ФИО2 по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №: неуплаченную сумму за выполненные работы - 266 837,04 рублей, неустойку, предусмотренную договором - 16 543,89 рублей; судебные издержки в виде расходов понесенных на оплату оказанных юридических услуг представителя в сумме 39 550,00 рублей; уплаченную государственную пошлину в сумме 6033,80 руб.

В судебное заседание не ответчик не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Орион Восток» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.1. Договора, предметом договора являлось выполнение ООО «Орион Восток» своими силами работ по ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора, общая цена договора составляет <данные изъяты>. В случае если будут выполнены дополнительные работы, то этот дополнительный объем работ должен быть отражен в дополнительном соглашении, которое станет приложением к договору (п. 2.2. Договора).

Согласно приложению № к вышеуказанному договору, подписанному сторонами, стоимость общего объема выполняемых работ составляет <данные изъяты>. Из акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами Договора, следует, что ООО «Орион Восток» передало, а ФИО2 приняла выполненные работы на сумму <данные изъяты>. Согласно указанному акту, работы приняты без замечаний и возражений.

Согласно п. 3.2.3 договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производиться ФИО2 путем передачи денежных средств ООО «Орион Восток» не позднее трех дней после полного завершения работ, на основании подписанного акта о приемке выполненных работ.

В счет исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору ФИО2 произвела оплату ООО «Орион Восток» денежные средства согласно приходным кассовым ордерам:

- от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ б/н в сумме <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ б/н в сумме <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ б/н в сумме <данные изъяты>

Всего было произведено оплаты на общую сумму <данные изъяты>

В целях подтверждения оплаты по вышеуказанному договору 27.11.2019 ФИО2 представило ООО «Орион Восток» обязательство, согласно которому гарантировала осуществление полной оплаты цены договора в срок не позднее 20 декабря 2019 года. При этом согласно указанному обязательству ФИО2 в случае нарушения сроков оплаты обязалась уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки выполнения обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом обязательства об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Орион Восток» в части взыскания недоплаченной суммы по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с тем, что обязательством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла на себя обязательство, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты обязалась уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки выполнения обязательства, то с ФИО2 в пользу ООО «Орион Восток» подлежит взысканию неустойка в сумме: <данные изъяты>, за период с 21.12.2019 года по 19.02.2020 года, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> день просрочки.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер оплаты по данному договору составляет <данные изъяты>. Оплата денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме <данные изъяты>

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании НДФЛ в сумме <данные изъяты>, начисленные на сумму юридических услуг. Суд полагает данные требования не обоснованные, так как не представлено подтверждение, что данные расходы были понесены истцом, в связи рассматриваемым спором.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд с учетом части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орион Восток» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион Восток» задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266837 рублей 04 копейки, неустойку за период с 21.12.2019 года по 19.02.2020 года в размере 16277 рублей 24 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6031 рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-000929-43

Подлинник решения подшит в дело № 2-1578/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска