Постановление № 1-218/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-218/2020

Дело № 1-218/2020

УИД 76RS0024-01-2020-002720-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 17 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В.,

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Брежнева И.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Молькова О.Л., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер №НОМЕР,

потерпевшего – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он в период с 23 часов 45 минут 17.04.2020г. до 05 часов 30 минут 18.04.2020г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около земельного участка дома 18/10 по ул. Софьи Ковалевской г. Ярославля, достоверно зная о наличии на территории данного земельного участка ценного имущества, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества с данной территории.

Реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий территорию земельного участка дома 18/10 по ул. Софьи Ковалевской г. Ярославля, после чего с целью беспрепятственного хищения чужого имущества открыл калитку забора изнутри и проследовал на территорию указанного земельного участка. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на территории данного земельного участка, обнаружил принадлежащий ФИО10 мопед марки «Рига-13» и, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО10 мопед марки «Ригла-13» стоимостью 5000 рублей, выкатив его за территорию указанного земельного участка. После этого ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, через открытую им калитку забора, огораживающего территорию вышеуказанного земельного участка, вновь проследовал на его территорию, где в моторном отсеке автомобиля марки «ГАЗ-3110». государственный регистрационный знак НОМЕР, расположенного на территории данного земельного участка, обнаружил принадлежащую ФИО10 аккумуляторную батарею «СТ-60» стоимостью 4 000 рублей и, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно ее похитил, отсоединив клеммы и вытащив аккумуляторную батарею из моторного отсека указанного автомобиля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и пояснил, что подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему он не имеет.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены основания, по которым потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, подтвердил, что принял меры к заглаживанию вреда от преступления, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Защитник и прокурор возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию также не высказали.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО10 и подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. Между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, причиненный преступлением вред полностью заглажен: ФИО1 добровольно возвратил ФИО10 похищенный мопед, возместил стоимость аккумуляторной батареи, а также принес свои извинения. От потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мопед марки «Рига-13», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Мартынова