Решение № 2-6006/2017 2-6006/2017~М-5760/2017 М-5760/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-6006/2017

Дело № 2-6006/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 - законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 – законный представитель ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что между ФИО7 и IIAO СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан был заключен договор страхования «РГС-ФОРТУНА «АВТО» на срок с 02.03.2016 года по 01.03.2017 года (далее - договор страхования), что подтверждается полисом страхования серия № №. Указанный договор был заключен на основании правил индивидуального страхования от несчастных случаев №. Застрахованным лицом являлся ФИО7 Объект страхования - интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая в результате ДТП. Страховая сумма - 120 000 рублей.

05 октября 2016 года в 23 час. 40 мин. на автодороге Кавказ 675 км. г. Аргун Чеченской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого погиб ФИО7. Факт данного ДТП подтверждается справкой о ДТП от 05 октября 2016 года, выданной ОГИБДД ОМВД РФ по г. Аргун. В ту же ночь тело было доставлено в Аргунскую больницу. В ту же ночь отец погибшего ФИО8 забрал тело и рано утром 6 октября 2017 года похоронил его в с. Урма Левашинского района Республики Дагестан. Умерший был похоронен по мусульманским обычаям без патологоанатомического вскрытия. Ни медицинское свидетельство, ни справка о смерти не выдавались. Именно поэтому отец умершего обращался в суд для установления юридического факта смерти.

16 декабря 2016 года факт смерти ФИО7 был установлен, о чем свидетельствует решение Избербашского городского суда, вступившее в законную силу 17 января 2017 года. Именно на основании данного решения было выдано свидетельство о смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданного нотариусом г. Избербаш 13 мая 2017 года, она и ее несовершеннолетние дети Гусейнов Мусса Исаевич, ФИО5, ФИО6 являются наследниками имущества умершего. Наследство состоит из страховой выплаты в размере 120000 рублей в филиале ПАО СК «Росгосстрах».

16 июня 2017 года истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» ценным письмом с описью вложения. Согласно приложенной описи она направила заявление; копию полиса СН 6131 №; заверенную нотариально копию своего паспорта; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (оригинал); решение суда об установлении факта смерти (оригинал); банковские реквизиты; заверенную нотариально копию свидетельства о смерти; свидетельство о праве на наследство по закону (оригинал); заверенные нотариально копии свидетельств о рождении детей (3 шт.).

В ответ на ее заявление ответчик направил письмо с просьбой предоставить справку о ДТП формы 154 и приложение о наличии пострадавших; документы, подтверждающие законное представление интересов застрахованного лица; документы с указанием причины смерти ФИО7 (медицинское свидетельство о смерти или справка о смерти с указанием причины смерти); акт судебно-медицинской экспертизы; реквизиты банковских счетов на несовершеннолетних детей.

В дополнение к ранее представленным документам ей было направлено письмо со справкой о ДТП, свидетельством о заключении брака и реквизитами банковских счетов на имя несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 Что касается документов с указанием причин смерти ФИО7., а именно справки о смерти или медицинского свидетельства, то представить данный документ было невозможно, так как ФИО7 с места ДТП не был доставлен в морг. Умерший был похоронен по мусульманским обычаям без патологоанатомического вскрытия. В своем первом заявлении она приложила решение Избербашского городского суда об установлении факта смерти, в котором были изложены обстоятельства ДТП. Соответственно по этим же причинам не было возможности представить заключение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо было получено ответчиком 28 июля 2017 года.

Согласно п. 9.5. Правил страхования решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается страховщиком в течение 5 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов.

О принятом решении страховщик письменно сообщает заявителю. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить требование о надлежащем исполнении обязательств или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

С тех пор прошел 1 месяц и 15 дней, а она так и не уведомлена о принятом решении страховщика.

Согласно п. 9.2 вышеуказанных правил для решения вопроса о признании наступившего с застрахованным лицом события страховым случаем и о страховой выплате страхователь (застрахованное лицо, выгодоприобретатель, наследники) должен представить страховщику письменное заявление с указанием обстоятельств, при которых данное событие произошло, страховой полис, квитанцию об уплате страхового взноса, документ, удостоверяющий личность. В случае смерти застрахованного лица необходимо также представить копию свидетельства о смерти застрахованного лица, заверенную в установленном законодательством порядке; медицинский документ с указанием причины смерти застрахованного лица (выписка из медицинского свидетельства о смерти и т.п.) копию свидетельства о праве на наследство, заверенную в установленном законодательством порядке.

Согласно п. 9.10 в связи со смертью застрахованного лица страховая выплата производится в размере 100 % страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ размещены на официальном сайте Центрального Банка России www.cbr.ru.

28 июля 2017 года ответчиком был получен полный пакет необходимых документов для осуществления выплаты.

2 августа 2017 года - последний предусмотренный правилами срок для исполнения обязательства по договору.

На момент подачи искового заявления просрочка составила 41 день. На сегодняшний день проценты от 120000 рублей за 41 день просрочки составляет 1213 рублей (процентная ставка по СКФО 9%).

Так как договор страхования «РГС-ФОРТУНА «АВТО» является договором имущественного страхования, следовательно на него распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по делам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, в том числе договор страхования, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами. Следовательно, к таким отношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, а именно положения о компенсации морального вреда согласно ст. 15 ЗоЗПП, об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты госпошлины согласно ст. 17 ЗоЗПП. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает со страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя (п.б ст. 13 Закона РФ N 2300-1).

В судебное заседание истец ФИО3 и как законный представитель ФИО10, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в деле, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. На последнем судебном заседании исковые требования уточнила, по изложенным в иске основаниям, просила суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 и несовершеннолетних ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 2971,23 рублей по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за неисполнение договора страхования в добровольном порядке в размере 60856 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в деле, возражала против удовлетворения иска, представив копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО3 в соответствии с разделом 9 Правил страхования для решения вопроса о признании наступившего с застрахованным лицом события страховым случаем и о страховой выплате, просят представить медицинские документы из ГБУ «Аргунской ГБ №1» (посмертный эпикриз» и копию реестра почтовых отправлений №162 от 11.09.2017 года, согласно которого следует, что указанное письмо было направлено в адрес истца, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью в результате ДТП застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, обратилась к ответчику с приложением необходимого перечня документов 16.06.2017года, которое ПАО СК «Росгосстрах» получено 22.06.2017 года.

По рассмотрению указанного заявления, ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев пакет документов, сформированный по ее заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о необходимости, в соответствии с разделом 9 Правил страхования для решения вопроса о признании наступившего с застрахованным лицом события страховым случаем и о страховой выплате следующих документов: справка о ДТП формы 154 и приложение к ней о наличии Пострадавших (заполняется и приобщается к справке о ДТП при наличии пострадавших), заверенную печатью компетентных органов; - документы, подтверждающие законное представление интересов застрахованного лица (свидетельство о заключении брака); документы с указанием причины смерти ФИО7 (медицинское свидетельство о смерти, либо справка о смерти с указанием причины смерти); заключение (акт) судебно-медицинской экспертизы; реквизиты банковских счетов, открытых на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6, платежа с указанием номера и названия отделения Банка, в котором открыт счет, номера расчетного и лицевого счетов.

На указанное письмо истцом направлен ответ от 19.07.2017года, из которого следует, что в дополнение к представленным ранее документам направляет справку о ДТП, свидетельство о заключении брака и реквизиты банковских счетов на имя несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, и с сообщением о том, что в дальнейшем корреспонденцию следует направлять по адресу: 368501, <адрес>.

В указанном ответе истец указывает на то, что по поводу документа с указанием причин смерти ФИО7, умершего 5 октября 2016 года, а именно справки о смерти либо медицинского свидетельства, не представляется возможным представить, так как ФИО7 с места ДТП не был доставлен в больницу или морг, умерший был похоронен по мусульманским обычаям без патологоанатомического вскрытия. Именно поэтому отец умершего обращался в суд об установлении факта смерти, в котором изложены все обстоятельства ДТП и причины смерти. Соответственно, по этим же причинам заключение судебно-медицинской экспертизы также не имеется возможности представить. Указанный ответ ответчиком получен 28.07.2017 года, в связи с чем, довод ответчика о том, что в адрес истца 11.09.2017 года направлялся повторно ответ о необходимости представить медицинские документы из ГБУ «Аргунской ГБ №» (посмертный эпикриз), как следует из исследованного в судебном заседании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО3 в РД, Левашинский район, с. Урма, суд находит направленным с целью скрыть бездействие по выплате страхового возмещения, более того, из письма, направленного истцом от 19.07.2017 года к ответчику, усматривается, что корреспонденцию следует направлять по адресу: 368501, <адрес>, однако ответчиком корреспонденция, в нарушение установленных сроков рассмотрения заявления о страховой выплате, направлена по предыдущему адресу.

При таких обстоятельствах, находит отказ в страховой выплате незаконным и обязании выплатить в пользу истцов солидарно сумму страховой выплаты в размере 120000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке ст.13 п.6 указанного Закона, составит 60 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не заявлено заявление о применении положений ст.333 ГК РФ, оснований для снижения штрафа, суд не находит.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, считает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно которого по состоянию с 02.08.2017 года по 13.11.2017 года проценты составляют 2971, 23 рублей, проведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, правомерность которого ответчиком не оспорена, в связи с чем, берет его за основу расчета.

Согласно ст. 94 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и издержки, связанные рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату представительских услуг в размере 15 000 рублей, понесение которых подтверждается распиской к договору поручения на представление интересов от 03.02.2017 года, на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 4840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 страховое возмещение в сумме 120000 рублей, штраф в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2971, 23 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего: 200471, 23 (двести тысяча четыреста семьдесят один) рубль, 23 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 4840 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.