Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-655/2017Задонский районный суд (Липецкая область) - Гражданское Дело №2-655/2017 Именем Российской Федерации 29 ноября 2017 года г. Задонск Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Парахина С.Е., при секретаре Казьминой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 05.12.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 36000 рублей. Составными частями заключенного договора являются - заявление-анкета, подписанная ответчиком ФИО1, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. До заключения договора, банк проинформировал ответчика ФИО1 о полной стоимости кредита. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 14.08.2016г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ФИО1 не погасила образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика ФИО1 составляет 62696 рублей 97 копеек, из которых: 37010 рублей 41 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 16129 рублей 06 коп. - просроченные проценты, 9557 рублей 50 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся просроченную задолженность по договору кредитной карты <***> от 05.12.2012г., за период с 02.02.2016г. по 14.08.2016г. включительно, в сумме 62696 рублей 97 коп., возврат государственной пошлины в сумме 2080 рублей 91 коп. Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования признала, просила уменьшить размер штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ и рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 05.12.2012г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***> с начальным кредитным лимитом (договор кредитной линии с лимитом задолженности) в размере 36000 рублей, состоящий из Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты, Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы», Тарифов по кредитным картам. 16 января 2015 года решением единственного акционера ЗАО «»Тинькофф Кредитные системы» Банк изменено наименование банка на АО «Тинькофф Банк».12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка на АО «Тинькофф Банк». В соответствии заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Банком комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Ответчик кредитную карту и указанные выше документы получил и активировал карту. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется Тарифами Банка. Процентная ставка по кредиту также согласована сторонами в Тарифах Банка. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Соглашение о кредитовании от 05.12.2012г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключено в офертно-акцептной форме. Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Заявление ФИО1 от 05.12.2012г. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении. Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, платой за пропуск платежей и иных платежей. Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой. Заявление-Анкета, Условия кредитования и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, выразившимся в просрочках по оплате минимального платежа за период с 02.02.2016г. по 14.08.2016г., что подтверждается выпиской по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» расторг договор путем выставления в адрес ответчика 14.08.2016г. заключительного счета. В соответствии с п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Судом установлено, что за ФИО1 числится задолженность по договору кредитной карты <***> от 05.12.2012г. в размере 62969 рублей 97 копеек, из которых: 37010 рублей 41 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 16129 рублей 06 коп. - просроченные проценты, 9557 рублей 50 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Данный расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств, подтверждающих факт погашения кредита, не представил, исковые требования признал в части основного долга и процентов по нему. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч.1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период допущенной просрочки, тяжелое материальное положение ответчика, его состояние здоровья, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов по договору кредитной карты <***> от 05.12.2012г. с 9 557 рублей 50 коп. до 955 рублей 00 коп. Таким образом, по договору кредитной карты <***> от 05.12.2012г. с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 54094 рублей 47 коп. из которой: 37010 рублей 41 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 16129 рублей 06 коп. - просроченные проценты, 955 рублей 00 коп. - штрафные проценты. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 2080 руб. 91 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2012г. в размере 54094 руб. 47 коп., возврат государственной пошлины в размере 2080 руб. 91 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года. Суд:Задонский районный суд (Липецкая область) (подробнее)Истцы:Банк Тинькофф (подробнее)Судьи дела:Парахин С.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |