Решение № 2-215/2019 2-215/2020 2-215/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-215/2019

№ 2-215/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Коноваловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 386 600 руб. на 47 месяцев. Поскольку должником совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, образовалась задолженность в размере 645 722,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № № уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «ЭОС». Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 645 722,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 657,23 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, возражений относительно исковых требований не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 386 600 руб. на 47 месяцев. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Почта Банк» зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № № уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «ЭОС»., заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1

Уступка прав требований подтверждается актом приема-передачи должников.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

По условиям п.8 кредитного договора заемщик выражает добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 дано согласие на обработку и передачу персональных данных, указанных в заявлении, в том числе третьим лицам.

Таким образом, из содержания заключенного между заемщиком ФИО1 и ПАО «Почта Банк» договора следует, что стороны пришли к соглашению о праве на уступку права требования без согласия заемщика. При переходе прав кредитора, условия договора не изменились, положение должника не ухудшилось, договор уступки требования соответствует требованиям гражданского законодательства.

Кроме того, уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 645 722,94 руб.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что согласно п.3.2 Устава ООО «ЭОС» основным видом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности, суд считает, что ООО «ЭОС» вправе требовать от ответчика ФИО1 исполнения обязательств договору №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 9 657,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 645 722,94 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 657,23 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.