Решение № 12-132/2018 12-2/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-132/2018

Дело № 12-2/19


РЕШЕНИЕ

г. Усинск 29 января 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Ларина Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на постановление и.о. мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска - мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК - мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не выполнило в установленный срок до дд.мм.гггг. включительно предписание № от дд.мм.гггг., выданное Службой Республики Коми стройжилтехнадзора, согласно которому ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» было обязано устранить нарушения, выразившиеся в эксплуатации газопровода « протяженностью м, в границах полосы отвода автомобильной дороги « » от автомобильной дороги « », в районе км , без заключения договора с владельцем автомобильной дороги.

Не согласившись с постановлением, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обжаловало его в Усинский городской суд РК, указав, что считает указанное выше предписание незаконным, в связи с чем обжаловало его в Арбитражный суд РК. Также в основание жалобы указано, что при вынесении оспариваемого постановления мировой судья не отразил обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указал нарушение каких норм законодательства допустило ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», не разрешил вопрос о законности и исполнимости предписания, не обосновал полномочия и права Службы Республики Коми стройжилтехнадзора на выдачу указанного предписания, не проверил наличие у главного специалиста-эксперта сектора дорожного надзора инспекции Госстройнадзора Республики Коми Службы Республики Коми стройжилтехнадзора права на подписание предписания. В оспариваемом постановлении отсутствует мотивированное мнение о виновности ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», что свидетельствует о нарушении мировым судьей требований п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и что данное административное дело мировым судьей фактически не рассматривалось. Кроме того, в предписании, в протоколе об административном правонарушении не указан владелец автомобильной дороги, с которым предписывалось заключить договор на эксплуатацию опасного производственного объекта - газопровода высокого давления « », что указывает на неисполнимость предписания. Поскольку газопровод построен и введен в эксплуатацию в году, выдача разрешения на его строительство в настоящее время уже не требуется. Автомобильная дорога «Подъезд к ...» от автомобильной дороги « » была построена и введена в эксплуатацию в 1974 году, то есть полоса отвода для автомобильной дороги формировалась после ввода в эксплуатацию указанного газопровода, в его охранных зонах. Газопровод « » пересекает автодорогу « » в ..., а не автомобильную дорогу, указанную в предписании № от дд.мм.гггг.. Автодорога « » в реестре имущества Республики Коми не значится, ввиду чего владелец данной автодороги Службой Республики Коми стройжилтехнадзора не был установлен и отражен в предписании. Участок газопровода в районе пересечения с автомобильной дорогой не является инженерной коммуникацией, а является частью трассы опасного производственного объекта 1-го класса опасности, который по своему статусу относится к сооружениям, а по назначению - к распределительным газопроводам и является часть газораспределительной сети. Считает, что заключение договоров с владельцами автодорог на эксплуатацию опасных производственных объектом - газопроводов, пересекающих автомобильные дороги, после ввода газопровода в эксплуатацию, в их охранных зонах действующим законодательством не предусмотрено. Также считает, что при проведении проверки Службой Республики Коми стройжилтехнадзора грубо нарушены требования Федерального закона от дд.мм.гггг. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индвидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что является самостоятельным основаниям для признания предписания № от дд.мм.гггг. незаконным. В ходе проверки Служба Республики Коми стройжилтехнадзора в соответствии с п. 10 Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от дд.мм.гггг. № должна была проверить соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе соблюдение требований ст. 19 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», однако вышеуказанное предписание обязывает ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» заключить и представить доказательства заключения договора с владельцем автодороги на эксплуатацию части опасного производственного объекта (газопровода высокого давления) в районе его пересечения с автомобильной дорогой. Полагает, что у Службы Республики Коми стройжилтехнадзора отсутствуют полномочия по выдаче предписаний по вопросам эксплуатации опасных производственных объектов, поскольку данная функция находится в ведении и компетенции Ростехнадзора. Своими действиями Служба Республики Коми стройжилтехнадзора вмешалась в работу систем газоснабжения, чем нарушила требования ст. 32 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо Службы Республики Коми стройжилтехнадзора, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист-эксперт сектора дорожного надзора инспекции Госстройнадзора Республики Коми ФИО2 возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Заслушав представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой выездной проверки главным специалистом-экспертом сектора дорожного надзора инспекции Госстройнадзора Республики Коми Службы Республики Коми стройжилтехнадзора ФИО2 дд.мм.гггг. выдано ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» предписание № об устранении в срок до дд.мм.гггг. нарушения, связанного с эксплуатацией газопровода « », протяженностью м, в границах полосы отвода автомобильной дороги « » от автомобильной дороги « », в районе км , без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, что является нарушением ч. 2 ст. 19 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В рамках проверки, проведенной главным специалистом-экспертом сектора дорожного надзора инспекции Госстройнадзора Республики Коми Службы Республики Коми стройжилтехнадзора ФИО2 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., установлено, что указанное предписание не выполнено, в установленный срок выявленные нарушения не устранены, о чем составлен акт проверки № от дд.мм.гггг.. Копия акта получена ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении

Указанные обстоятельства явились основанием составления в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и направления дела на рассмотрение мировому судье

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 1 января 2013 года владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, и обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких инженерных коммуникаций.

Принимая во внимания вышеуказанные положения закона, прихожу к выводу, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в нарушении требований ч. 2 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляло эксплуатацию газопровода без договора с владельцем дороги в границах полосы отвода автомобильной дороги « » от автомобильной дороги « », в районе км

Вина ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., актом проверки № от дд.мм.гггг., предписанием об устранении выявленных нарушений № от дд.мм.гггг., договорами аренды земельных участков и иными материалами дела.

Довод ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о неисполнимости предписания в установленный в нем срок является несостоятельным, поскольку ходатайств о продлении срока исполнения предписания в Службу Республики Коми стройжилтехнадзора не направлялось. Кроме того, не соглашаясь с законностью указанного выше предписания, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в Арбитражный суд РК с заявлением о признании его недействительным только дд.мм.гггг., то есть по истечении срока исполнения предписания.

Также является несостоятельным довод ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» об отсутствии у Службы Республики Коми стройжилтехнадзора полномочий по выдаче предписаний по вопросам эксплуатации опасных производственных объектов, поскольку в соответствии с п. 2 Порядка осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 17.08.2012 № 347, государственный надзор осуществляется Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных федеральными законами и иными федеральными нормативными правовыми актами, законами Республики Коми и иными нормативными правовыми актами Республики Коми в области автомобильных дорог и дорожной деятельности.

Согласно п. 4 Порядка, предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований при использовании полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог.

Таким образом, проверка в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. проведена уполномоченным должностным лицом на основании Распоряжения Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от дд.мм.гггг. №, по результатам которой уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции вынесено в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» предписание № от дд.мм.гггг. об устранении выявленного нарушения.

Основанием для привлечения мировым судьей ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, явилось неисполнение предписания в установленный срок, в связи с чем действия ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска - мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» - без удовлетворения.

Судья Л.В. Ларина