Решение № 2-809/2021 2-809/2021~М-302/2021 М-302/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-809/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - ФИО3,

представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора в жилом помещении были зарегистрированы М. и ФИО3 Согласно договору отсутствуют лица, сохраняющие право пользования жилой площадью. ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении до настоящего времени, добровольно с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права истца. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик забрал свои вещи, уехал по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, его личных вещей в квартире нет, он не производит оплату жилья и коммунальных услуг.

Ссылаясь на изложенное, истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета в данной квартире.

ФИО3 подал встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора недействительным. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение изначально было приобретено его отцом М. в ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи с совхозом «Первомайский», данный договор удостоверен государственным нотариусом Дубово-Уметского сельсовета А. На момент подписания договора по этому адресу с <данные изъяты> г. уже был зарегистрирован несовершеннолетний сын М. – ФИО3, который постоянно, за исключением отъезда в командировку, до смерти отца проживал в спорной квартире, другого жилья у него в собственности нет. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3 Н. и после ее смерти было заведено наследственное дело № по заявлению супруга наследодателя М., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Дети наследодателя ФИО3 - сын М. и Д. - дочь М.Н. отказались от наследства в пользу М.. Между ними была договоренность, что после смерти М. имущество будет поделено между ФИО3 и Д. в равных долях (по 1/2 доле каждому). Таким образом, он отказался от принятия наследства, рассчитывая, что в дальнейшем за ним будет сохранено право пользования квартирой и земельным участком, а после смерти отца наследство будет поделено со сводной сестрой Д. в равных долях. При рассмотрении настоящего дела он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и Гусевой Алёной И. - дочерью его сводной сестры Д. заключен договор купли-продажи спорной квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, то есть квартиры, где он с <данные изъяты> года зарегистрирован и проживал до смерти отца. После похорон отца его в квартиру не пускали, на дверь калитки повесили замок с цепью, его вещи, вероятно, выбросили. Он пытался с ними поговорить, но его избили и не пускали в дом. При даче согласия на принятие наследства М. на имущество после смерти М.Н. он исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Кроме того в договоре купли-продажи, заключенном между М. и ФИО1, оговорено, что стороны оценили указанное имущество, принадлежавшее М., в <данные изъяты> рублей, каковую сумму М., то есть продавец, получил полностью до подписания договора. На самом же деле этих денег М. не получал, он постоянно занимал деньги у соседей, которые его подкармливали, также он говорил, что в случае его смерти все его имущество будет поровну поделено между ФИО3 и Д. Он даже не знал, что подписал договор купли-продажи, считая, что это завещание. Истец по встречному иску считает, что ФИО1 действовала недобросовестно, злоупотребляя правом. Злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону.

Ссылаясь на ст.ст. 10, 168 ГК РФ, ФИО3 просил суд отказать в полном объеме в удовлетворении иска ФИО1 о снятии его с регистрационного учета. Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры площадью 58,2 кв.м. с кадастровым номером 63:17:1503004:1226 и земельного участка площадью 1086 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 63:17:1503004:5, расположенных по адресу: <адрес>, заключенную между М. и Гусевой Алёной И., применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, аннулируя в ЕГРН записи о праве собственности на спорную квартиру и земельный участок, возвратить спорную квартиру и земельный участок в собственность М..

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 и его представитель – ФИО4 заявленные встречные требования поддержали, просили их удовлетворить. Против заявленных ФИО1 требований возражали.

Представитель третьего лица – ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М. (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора в указанном жилом помещении зарегистрированы М. и ФИО3 Лица, сохраняющие право пользования жилой площадью, отсутствуют.

Согласно п. 4 договора, недвижимое имущество продано за <данные изъяты> руб., указанную сумму продавец получил от покупателя до подписания договора полностью. Договор имеет силу акта приема-передачи (п. 7 договора).

Право собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ФИО3 стороной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлся. Стороны сделки заключенный между ними договор не оспаривают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показала, что ФИО1 – её дочь, ФИО3 – брат по матери. М. приходился свидетелю отчимом. Дочь купила у М. квартиру с земельным участком 3 года назад. Там были зарегистрированы отчим и брат, который с 2016 г. там не проживал. Коммунальные услуги за жилое помещение оплачивает дочь, брат не оплачивал. Вещей ответчика в доме не было. ФИО3 и ФИО1 общего хозяйства не ведут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показала, что ее дом находится напротив спорного дома, ей известно, что спорное жилое помещение принадлежало М. – отцу ФИО3 М. при жизни говорил ей, что «подписал дом ФИО1» и завещал, что она может пользоваться после его смерти и смерти Саши. ФИО3 проживал в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ г., с детства. ФИО3 по работе бывает в командировках, не все время проживал в квартире. Свидетель ходила к М. подкармливала его, он умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу вселилась ФИО1 со своим сожителем, они выносили из дома мешки, что было в мешках, свидетель не видела. После смерти М. у ФИО1 и ФИО3 возник конфликт, и ФИО3 не проживал в квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показала, что знает М., ФИО3 и ФИО1 с детства, проживали на одной улице. Спорное жилое помещение представляет собой дом из кирпича, четыре комнаты и пристрой, веранда. ФИО3 там проживал постоянно до смерти отца, у него в комнате были вещи, шкаф, диван, телевизор, сейчас ФИО1 его не пускает, на калитке замок. Вещи ФИО3 ему не отдали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показала, что с <данные изъяты>-х годов проживала по соседству с М., он проживал по <адрес> в <адрес>. Он часто приходил к ней, бывал неухожен, она кормила его. После смерти жены он сказал ей, что на временное пользование отписал квартиру Алле, потом Саша будет жить. Ему привезли документы, он расписался. Про получение денежных средств он ей не говорил, он постоянно занимал по 3-5 тыс. руб., пенсии не хватало. Для покупки машины занял <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 7 данного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Оспариваемый договор купли-продажи подписан лично М., доверенности от его имени в материалах дела правоустанавливающих документов не имеется, что дает основания полагать, что он лично обращался в растрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, как следует из условий договора расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора купли-продажи.

Согласно показаниям свидетелей М. при жизни совершил действия, направленные на передачу имущества ФИО1 Договор не содержит выражений, из которых усматривается временный характер приобретения ФИО1 права собственности по данному договору. Доказательств наличия договоренности о переоформлении через какое-то время квартиры на ФИО3 и условий такого переоформления, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя ФИО1, в материалах дела не имеется. Исходя из установленного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора недействительной сделкой по заявленным основаниям.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что в силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Продав жилое помещение ФИО1, М. совершил действия, направленные согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Как установлено судом, на момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства ФИО3

Согласно информации, предоставленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> ФИО3 зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ФИО3 указал, что после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ ему препятствуют в проживании в спорном жилом помещении, при обращении за ключами ему нанесли телесные повреждения. Однако в органы внутренних дел ФИО3 с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий не обращался, какие-либо действия в защиту своих прав не предпринимал.

Доводы ФИО3 о том, что спорная квартира была приватизирована его отцом, опровергаются материалами дела. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, совхоз «Первомайский» продал, а М. купил 1/3 жилого дома из 3-х комнат в <адрес>, за <данные изъяты> руб., каковую сумму продавец получил от покупателя по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Квитанция к данному приходному кассовому ордеру также представлена в материалы дела.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> была приобретена М. по договору купли-продажи, в период брака с М.Н., что сторонами не оспаривалось.

Согласно справке нотариуса ФИО5 после смерти М.Н. заведено наследственное дело по заявлению супруга М. Дети наследодателя - ФИО3 и Д. отказались от наследства в пользу М.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (ст. 1158 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ФИО3 членом семьи нового собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком по первоначальному иску права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

С учетом изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме составлено 01.07.2021 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева