Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-3/2019 2-95/2019 М-3/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-93/2019

№ 2-95/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 08 февраля 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М.,

при секретаре Слепцовой О.И., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», третье лицо – АО «ОТП Банк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 марта 2012г. ФИО1 оформила заявление № 24975433356 на получение кредита. Указанное заявление являлось офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Так, 08 июля 2012г. ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен номер <***>. Установленный размер кредита составляет 123500 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 08.07.2012г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 214 347 руб. 67 коп. Оплата в счет задолженности по кредитному договору должником произведены не в полном объеме. По состоянию на 18 декабря 2018г. задолженность составляет 202 791 руб. 15 коп. На основании изложенного, истец ООО «СААБ» просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 202 791 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 228 руб.

Истец ООО «СААБ» надлежаще извещен, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо – АО «ОТП Банк» надлежаще извещено, представитель на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась в части, просит уменьшить размер взыскиваемых процентов.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2012г. ФИО3 подала Заявление на получение потребительского кредита в ООО «ОТП Банк», в котором просила Банк открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по Банковскому счету; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и облуживании банковских карт с размером кредитного лимита до 150 000 руб.; направить письмо с ПИН-кодом карты, в случае ее активации. Так, 08 июля 2012г. ФИО1 в офертно-акцептной форме заключила с АО «ОТП Банк» Договор <***> о предоставлении и использовании кредитной карты. Сумма кредита – 123 500 руб., длительность льготного периода – 55 дней; проценты по кредиту: по операциям оплаты товаров – 24,9%, по иным операция – 36,6%, получение наличных - 36,6%.

Согласно пункту 8.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязуется при использовании карты строго соблюдать условия Правил, а также обеспечить их соблюдение своим доверенным лицом. Осуществлять платежные операции в пределах платежного лимита. Погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплате процентов. Выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору. Оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

В соответствии с пунктом 10 Правил договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента и с момента открытия Банком банковского счета и является бессрочным.

Из условий Заявления следует, что в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта, клиент обязуется неукоснительно соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифы по картам.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Подпунктом 8.4.4.5. Правил предусмотрено, что Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

21 марта 2018г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен Договор уступки требования (цессии) № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 08 июля 2012г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 214 347 руб. 67 коп.

За период с 21 марта 2018г. по 17 декабря 2018г. ответчиком произведены оплаты в счет погашения задолженности: 31 октября 2018г. – 5778 руб. 26 коп., 30 ноября 2018г. – 5778 руб. 26 коп.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.12.2018г. составляет 202 791 руб. 15 коп. Представленный истцом расчет долга проверен, сомнений у суда не вызывает.

Довод ответчика об уменьшении процентов, начисленных за период пользования банковской картой, подлежит отклонению, поскольку при заключении договора с Банком ответчик была ознакомлена с условиями Тарифа по картам и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общими условиями кредитования).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных материалов дела, до обращения в суд с данным исковым заявлением истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору. При этом, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2671 руб. 74 коп. Определением мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС (Я) от 23 ноября 2018г. в принятии заявления отказано, сумма уплаченной государственной пошлины истцом не возвращена. При подаче данного искового заявления истцом дополнительно уплачена государственная пошлина в размере 2 556 руб. 26 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 228 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», третье лицо – АО «ОТП Банк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <***> от 08 июля 2012г. в общей сумме 202 791 руб. 15 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 228 руб., а всего 208 019 (двести восемь тысяч девятнадцать) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения вокончательной форме.

Судья: С.М. Аммосова

Решение вынесено в окончательной форме: 11 февраля 2019г