Постановление № 1-47/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


Постановление

о прекращении уголовного дела

03 марта 2017 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гуляева А.В.,

при секретаре Аскерове М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Серовой О.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Мирзаханяна Э.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, … года рождения, уроженки …, гражданки …, со … образованием, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, … года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: …, судимости не имеющей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут ФИО2, находясь в помещении отделения нефрологии ГБУ …, расположенной по адресу: <...> д. …, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила со стола дежурного поста медицинской сестры принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки … стоимостью 15 000 рублей в не представляющим материальной ценности чехле формата книжка с находившимися в телефоне сим-картой оператора сотовой связи … с абонентским номером … и флэш-картой, не представляющими материальной ценности.

С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 Ходатайство мотивировала тем, что подсудимая с ней примирилась и загладила вред. Заглаживание вреда выразилось в передаче в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 15 000 рублей.

Государственный обвинитель, подсудимая и её защитник нашли ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Не имеющая судимости ФИО2 обвиняется в преступлении, отнесенном уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая с потерпевшей примирилась. Вред, причиненный потерпевшей, подсудимой заглажен в полном объеме. Заглаживание вреда выразилось в передаче в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в преступлении, предусмотренном статьёй 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, подлежит прекращению, а подсудимая освобождению от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Мирзаханяна Э.С. взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ, прекратив производством настоящее уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, отменить.

Копию настоящего постановления направить участникам.

Постановление в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд в Тверской областной суд.

Председательствующий А.В. Гуляев