Приговор № 1-20/2020 1-234/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В.

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Берзиной П.В.,

защитника - адвоката Коротковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление было совершено ФИО1 в г. Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах:

15 июня 2018 года около 09 часов, точное время не установлено, ФИО1 находился в электропоезде по направлению из г. Конаково Тверской области в г. Москву, где у него возник преступный умысел на приобретение и дальнейшее использование в личных целях подложного официального документа, а именно водительского удостоверения. 17 июня 2018 года около 09 часов, точное время не установлено, ФИО1, реализуя задуманное, в нарушение приказа МВД России от 20 октября 2015 года № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» и постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортным средством и выдачи водительских удостоверений»)», находясь на станции метро «Петровское-Разумовское» г. Москвы, с целью управления находящимся в его собственности транспортным средством марки «ВАЗ- 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № регион, приобрел у неустановленного мужчины водительское удостоверение <данные изъяты> № на свое имя за 10 000 рублей, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, так как он приобрел его с рук.

02 сентября 2019 года в 12 часов 30 минут автомобиль марки «ВАЗ-21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 в 50 метрах от дома № 73 по ул. Белавинская г. Конаково Тверской области. Для подтверждения права управления транспортным средством, ФИО1, действуя умышлено, заведомо зная, что он не получал в установленном законом порядке водительское удостоверение и приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 водительское удостоверение <данные изъяты> № на имя ФИО1, которое согласно заключению эксперта № 356 от 17 сентября 2019 года не соответствует образцу бланка водительского удостоверения <данные изъяты>, описание которого предоставлено в электроном справочнике ЭКЦ УМВД России по Тверской области, по способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, специальных признаков, изготовлено способом цветной струйной печати с использованием копировально-множительной техники.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что в сентябре 2019 года в г.Конаково в районе разгрузки он управлял автомобилем, двигаясь в сторону АТП, его остановили сотрудники ГИБДД за управление автомобилем с тонированными стеклами, попросили предъявить документы. Он предъявил сотрудникам свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение и страховой полис. Оформив документы за тонировку, один из сотрудников ГИБДД, осмотрев его водительское удостоверение, засомневался в его подлинности и сообщил, что оно поддельное. После чего его попросили подъехать в отдел ГИБДД, где он сообщил, что он приобрел указанное удостоверение в г. Москве у незнакомого мужчины узбекской национальности за 10 тысяч рублей. Обучение в Таджикистане на право управление транспортными средствами он не проходил, он сдавал в г. Тверь экзамен на право управления автомобилем, но экзамен не сдал. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству гособвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-59) и полностью подтвержденных свидетелем в суде следует, что 02 сентября 2019 года в 12 часов 30 минут им совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО6 в 50 метрах от дома № 73 по ул. Белавинская г. Конаково Тверской области, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, за нарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно за тонировку боковых стекол автомобиля. ФИО1 передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль и водительское удостоверение <данные изъяты> № на имя ФИО1 В ходе проверки документов водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности бланка, а именно микротекст был расплывчат, не читаемый, на бланке имелось множество цветных точек, что характерно при использовании цветной струйной техники, а не типографической печати. В ультрафиолете данный бланк не светился и не имел степени защиты. При этом ФИО1 пояснил, что предоставленное им водительское удостоверение <данные изъяты> № на его имя он приобрел за 10 000 рублей у неизвестного мужчины в г. Москва, так как сдать экзамены в ГИБДД на право управления транспортным средством не мог, по причине неудовлетворительной сдачи теоретической части экзамена. По данному факту 02 сентября 2019 года в 13 часов в помещении ОГИБДД № 13 расположенного по адресу: <...>, был составлен протокол 69 ИВ № 011460 об изъятии вещей и документов, в ходе которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение <данные изъяты> № на его имя.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2019 года около обеда им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 в районе ул. Восточно-Промышленный район г. Конаково Тверской области был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак имел цифры № под управлением ФИО1 за нарушение ПДД, а именно тонировку боковых стекол автомобиля. ФИО1 передал инспектору ФИО5 свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль и водительское удостоверение <данные изъяты>. В ходе проверки документов водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности бланка, а именно микротекст был расплывчатым, на бланке имелось множество цветных точек, что характерно при использовании цветного принтера. ФИО1 был доставлен в отдел ГИБДД, где пояснил, что предоставленное им водительское удостоверение <данные изъяты> он приобрел за 10 000 рублей у неизвестного мужчины в г. Москва, так как он сдавал экзамены в ГИБДД на право управления транспортным средством, но сдать их не смог. По факту обнаружения у ФИО1 поддельного удостоверения, им был написан рапорт.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме показаний подсудимого и свидетелей подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО6 02 сентября 2019 года в 12 часов 30 минут на ул. Восточно-Промышленный район был остановлен автомобиль государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, в ходе проверки были выявлены признаки полной подделки бланка водительского удостоверения. ФИО1 пояснил, что приобрел данное водительское удостоверение в г. Москва за 10 тысяч рублей у неизвестного гражданина (л.д. 3).

Из протокола 69 ИВ № 011460 об изъятии документов от 02 сентября 2019 года следует, что у ФИО1 изъято водительское удостоверение <данные изъяты> № на его имя (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2019 года осмотрено место предъявления ФИО1 поддельного водительского удостоверения <данные изъяты> AD 0490124, а именно участок местности, расположенный в 50 метрах от дома № 73 по ул. Белавинская г. Конаково Тверской области (л.д. 6-10).

Из протокола осмотра предметов от 18 октября 2019 года следует, что осмотрен поддельный бланк водительского удостоверения <данные изъяты> № на имя ФИО1 (л.д. 15-18).

Согласно заключению эксперта № 356 от 17 сентября 2019 года, которым установлено что бланк водительского удостоверения <данные изъяты> № на имя ФИО1 не соответствует образцу бланка водительского удостоверения <данные изъяты>, описание которого предоставлено в электроном справочнике ЭКЦ УМВД России по Тверской области, по способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, специальных признаков, изготовлено способом цветной струйной печати с использованием копировально-множительной техники (л.д. 39-40).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана полностью.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5

Оснований полагать, что указанные свидетели оговаривают подсудимого, по делу не имеется. Оценивая показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на возможность их оговора подсудимого, либо на заинтересованность свидетелей в его привлечении к уголовной ответственности, не установлено.

Показания указанных лиц подтверждаются другими представленными по делу доказательствами, в том числе, заключением эксперта № 356 от 17 сентября 2019 года, установившем, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение является поддельным.

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, незаинтересованным в исходе дела лицом, имеющим необходимое образование и соответствующую специализацию. Выводы эксперта противоречий не содержат, надлежащим образом мотивированы и аргументированы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает психическими заболеваниями (т. 1 л.д. 54). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 женат, работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

При допросах на предварительном следствии ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступления, т.е. активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому как смягчающее обстоятельство.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест жительства (л.д. 56) и работы (л.д. 73), суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО1 за совершение указанного преступления учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 является гражданином иностранного государства, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ ФИО1 не могут быть назначены наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, по смыслу закона принудительные работы как альтернатива лишению свободы, подсудимому также не могут быть назначены.

Объективно учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личность, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60, 61, 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 900 (девятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в период предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая, что подсудимый является гражданином иностранного государства, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: водительское удостоверение <данные изъяты> № на имя ФИО1 подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в Федеральный бюджет по следующим реквизитам: № 40101810600000010005 в л/сч <***> в УФК по Тверской области, БИК 042809001, получатель средств – ОМВД РФ по Конаковскому району, ИНН/КПП <***>/694901001, код бюджетной классификации - 18811690050056000140, ОКТМО 28630101; Назначение платежа: указывается номер уголовного дела (№ 1900860), дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 900 (девятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в период предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественно е доказательство водительское удостоверение <данные изъяты> № на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с её участием и в присутствии избранного ей защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева