Решение № 2-9231/2019 2-9231/2019~М-7989/2019 М-7989/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-9231/2019

Дело №2-9231/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 сентября 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием: истца ФИО1; представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 161220 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование указывая, что 12.10.2018 между ООО «Феррум» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) № МГ 7-219-1, по которому ФИО1 (цессионарий) принял право (требование) по договору № МГ 7-219/2 долевого участия в строительстве от 24 ноября 2016, заключенный между ООО «Европа Девелопмент» и ООО «Феррум», на объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру с условным номером № 219, этаж 3; литер 7; секция 2; подъезд 2; проектная площадь 65,63 кв.м. Договорное обязательство в соответствии с условиями договора участия в долевом строительства № МГ 7-219/2 от 24.11.2016 по передаче квартиры в установленный срок ответчиком не исполнено. Считает, что поскольку объект долевого участия потребителям до настоящего времени не передан, имеет место неисполнение претензии, то подлежит начислению и взысканию неустойка за период с 02.07.2017 по 01.11.2017, которая составляет согласно расчету 161220 рублей. Поскольку имеет место нарушение прав потребителей, неисполнение претензии, то подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Ссылаясь на положение ст. 333 ГК РФ, просила снизить требуемые ко взысканию суммы.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов следует, что 24 ноября 2016 г. между ООО «Европа Девелопмент» и ООО «Феррум» заключен договор № МГ 7-219/2 участия в долевом строительстве.

12.10.2018 между ООО «Феррум» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) № МГ 7-219-1, по которому ФИО1 (цессионарий) принял право (требование) по договору № МГ 7-219/2 долевого участия в строительстве от 24 ноября 2016 г.

По условиям договора участия в долевом строительстве № МГ 7-219/2 от 24.11.2016 застройщик обязуется построить (создать) Многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2016 года и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объектом договора выступает двухкомнатная квартира с условным номером <адрес> на 3 этаже секции 2 в многоквартирном доме по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, квартал №3, литер 7, секция 2, этаж 3, общей проектной площадью 65,63 кв.м.

Цена по договору участия в долевом строительстве составляет 2231420 рублей.

Цена договора уступки права требования составляет 2250000 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

Объект долевого строительства до настоящего времени по акту приема-передачи не передан.

Частью 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормой ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из расчета, требуемая ко взысканию неустойка определена за период с 02.07.2017 по 01.11.2017 от цены договора (2 231 420 рублей) 150 ставки рефинансирования, что составляет 161220,10 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», период неисполнения договорного обязательства, суд считает определить компенсацию в пользу потребителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В то же время неустойка, как и штраф, являются санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому, исходя из положения ст. 333 ГК РФ, а также периодов неисполнения договорного обязательства, обращения к ответчику с претензией, иском, отмеченные ранее обстоятельства, а также поведение сторон как участников гражданского оборота, то ко взысканию суд считает определить подлежащими взысканию в пользу потребителя неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Поскольку исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истца от уплаты государственной пошлины освобождены, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей, рассчитанная от взысканной суммы неустойки, требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 25.09.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Дело №2-9231/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Краснодар 20 сентября 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием: истца ФИО1; представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня вынесения решения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков