Решение № 2-160/2020 2-160/2020(2-2018/2019;)~М-1626/2019 2-2018/2019 М-1626/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-160/2020

Дело № 2-160/2020 27 февраля 2020 года

78RS0018-01-2019-000261-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П..,

при секретаре Данилейко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договоров недействительными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договоров недействительными, компенсации морального вреда, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО1 пришло сообщение от Сбербанка о снятии денежных средств в размере <данные изъяты>, как стало впоследствии известно на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП в г.Уфе.

Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании денежных средств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты товаров в ООО «Сударушка» в г.Уфе и для оплаты услуг страхования.

В иске ссылается, что договор страхования не подписывала, не заключала, в г.Уфе не была.

После обращения в АО «ОТБ Банк» истица увидела, что в Банк были предъявлены подложные документы с паспортными данными ФИО1, отличалась фотография и место регистрации.

Полагает, что Банк ненадлежащим образом проверил документы заемщика, заключил договор с неустановленным лицом. Денежные средства истица от Банка не получала, договор с ООО «Сударушка» не заключала, подпись в договоре целевого займа и согласии на страхование является поддельной.

По заявлению истицы судебный приказ был отменен, удовлетворены ходатайства о возврате денежных средств, снятии ареста с автомобиля, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Истица на протяжении 1,5 месяцев не имела средств для существования, не могла пользоваться автомобилем из-за ареста. Неустановленным лицом было дано согласие на обработку ее персональных данных, что также нарушает права истицы. Документы от имени истицы были подписаны неустановленным лицом. Услуги по страхованию и дистанционному обслуживанию были навязаны.

В результате недобросовестных действий ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает <данные изъяты>.

В связи с изложенными обстоятельствами, истица просит признать недействительными:

- договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МФК «ОТП Финанс»,

- договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в рамках Соглашения об общих условиях заключения договоров страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»;

- договор банковского счета в АО «ОТБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МФК «ОТП Финанс»;

- договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект» АО «ОТБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МФК «ОТП Финанс»,

- запретить использование ответчиками персональных данных истицы,

- взыскать солидарно с ответчиков моральный вред <данные изъяты> (л.д.5-10).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Представитель ФИО1 по доверенности (л.д.70) ФИО2 от имени истицы направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в другом регионе РФ.

Суд полагает ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим отклонению, доказательства уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание в материалы дела не представлены. При этом суд учитывает, что рассмотрение дела приняло затяжной характер.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в материалы дела представил возражения (л.д.55-56).

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в материалы дела представил отзыв (л.д.83).

3-е лицо представитель ООО «Сударушка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению в соответствии со ст.ст.166, 167, 151 ГК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В материалы дела представлен договор целевого займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП «Финанс» (л.д.15-18), заявление ФИО1 о предоставлении целевого займа (л.д.19-20), согласие на обработку персональных данных (л.д.21), согласие на страхование (л.д.22-24), заявление-оферта на заключение договора банковского счета (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы, на основании заявления взыскателя ООО МФК ОТП «Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору целевого займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменены все аресты и ограничения, наложенные в рамках ИП, денежные средства, ранее взысканные с ФИО1 в рамках исполнительного производства», возвращены ФИО1 (л.д.32).

В ходе рассмотрения дела стороной истца подтвержден возврат денежных средств, ранее взысканных по исполнительному производству.

Из отзыва ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» следует, что Общество не заключало с ФИО1 договор страхования. Страхователем по Соглашению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с АО «ОТБ-Банк» является АО «ОТП-Банк». Размер страховой премии составляет <данные изъяты>

АО «ОТП-Банк» не обращался в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Заявлений от ФИО1 о расторжении договора страхования либо страховой выплате в страховую компанию не поступало (л.д.83).

Оспаривая факт заключения договора целевого займа, ФИО1 ссылается, что договор и заявления от ее имени подписаны иным лицом, что может быть установлено в ходе рассмотрения дела путем проведения почерковедческой экспертизы (л.д.7).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом из ООО МФК «ОТП Финанс» истребованы оригиналы документов: заявления о предоставлении целевого займа, согласия на обработку данных, согласия на страхование, заявление-оферта на заключение договора банковского счета, на заключение договора дистанционного банковского обслуживания и другие.

В ходатайстве об отложении судебного заседания, истица полагает, что юридического значения экспертиза иметь не будет, поскольку однозначно установлено, что ФИО1 никаких документов не подписывала и не могла это сделать, так как находится в другом регионе.

пало (л.д.83).у Однако доказательств, подтверждающих, что от имени ФИО1 выше названные документы и заявления подписаны иным лицом, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что таких доказательств истицей в материалы дела не представлено, в то время как ответчиком представлены оригиналы соответствующих документов.

Оснований полагать, что в предоставленном при заключении договоров паспорте отличны фотографии гражданина и место его регистрации, у суда также не имеется.

В представленной ответчиком копии паспорта на имя ФИО1 указаны сведения о регистрации в <адрес>. Как следует из содержания иска, ФИО1 зарегистрирована в <адрес>. Однако в указанном адресе в пос.Стрельна в Санкт-Петербурге истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в то время как спорные договоры заключены в августе 2018 года.

Оснований для направления запроса об истребовании формы 9 по адресу, указанному в паспортных данных ФИО1 на момент заключения договора целевого займа, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что истица не была лишена права предоставить сведения о своей регистрации по месту жительства на период августа 2018 года. Направление запроса повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Показания свидетелей ФИО3 (муж истицы), ФИО4 (дочь истицы), ФИО5 и ФИО6 не опровергают выводов суда об отсутствии доказательств, подтверждающих поддельность подписи от имени ФИО1 в договоре целевого займа, и иных документах.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, суд принимает во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками личных неимущественных прав истицы.

В случае предъявления Банком требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору целевого займа, ФИО1 не лишена права представлять доказательства в обоснование своих возражений и доводов о не заключении с Банком договора.

Требования истицы о запрете обработки, использования и хранения персональных данных, производны от требований о признании договоров недействительными, в связи с чем также подлежат отклонению.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договоров недействительными, запрете обработки, использования и хранения персональных данных, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.