Решение № 2-4794/2021 2-4794/2021~М-3750/2021 М-3750/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-4794/2021

Гражданское дело № 2-4794/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-004303-20

Мотивированное
решение изготовлено 02.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца ООО МФК «Саммит» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 ноября 2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Саммит» передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 29.11.2020 на условии оплаты процентов в размере 91,20 % годовых. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расчетно-кассовым ордером от 29.11.2018 № Р-71-2304.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля DAEWOO MATIZ, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 6 договора займа от 29.11.2018 № ответчик должен оплачивать проценты и сумму займа ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 17.03.2021 задолженность по договору займа составляет 90 508 руб. 69 коп.

18 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от 29 ноября 2018 года № в сумме 90 508 руб. 64 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 47 994 руб. 69 коп., задолженность по процентам в сумме 34 946 руб. 15 коп., задолженность по неустойке – 7 567 руб. 80 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 915 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль DAEWOO MATIZ, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 160 000 руб.

Представитель ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Саммит» передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 29.11.2020 на условии оплаты процентов в размере 91,20 % годовых.

Договор займа заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Факт предоставления суммы займа в размере 100 000 рублей по договору займа от 29.11.2018 подтверждается расходным кассовым ордером от 29.11.2018 № Р-71-2304, копия которого представлена истцом в материалы дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом обязательство по предоставлению ответчику заемных денежных средств было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок возврата кредита (займа) 29 ноября 2020 года.

Количество, размер и периодичность платежей за пользование займом в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий определены Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, размер платежа составляет 9 183 руб. 04 коп. ежемесячно, начиная с 29.12.2018 по 29.10.2020, последний платеж – 8 378 руб. 02 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности на 17.03.2021, представленным истцом, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 18.03.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об истребовании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором истец требовал от ФИО1 досрочно погасить задолженность в полном объеме в срок не позднее 20.04.2021.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 17.03.2021 задолженность по основному долгу составляет 47 994 руб. 69 коп., задолженность по процентам - 34 946 руб. 15 коп. судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 567 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату зама и (или) уплате процентов на сумму займа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, заявления о снижении ее размера суду не представлено, судом обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемой с ответчика неустойки, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» за период с 30.05.2020 по 17.03.2021 неустойку в размере 7 567 руб. 80 коп.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 29.11.2018 № ответчиком в залог ООО МФЦ «Саммит» передано транспортное средство – автомобиль марки DAEWOO MATIZ, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак №.

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области указанное транспортное средство по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО1

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Пунктом 2.2 договора залога транспортного средства стоимость заложенного имущества на день осмотра транспортного средства определена по соглашению сторон и составила 160 000 руб.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик ФИО1 существенно нарушает принятые на себя обязательства. Остаток ссудной задолженности по договору займа в размере 90 508 руб. 64 коп. крайне незначительным по отношению к стоимости заложенного имущества (160 000 руб. 00 коп.) признан быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль DAEWOO MATIZ, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак №, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, обращает взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 160 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 915 руб., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору займа от 29 ноября 2018 года № в сумме 90 508 руб. 64 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 47 994 руб. 69 коп., задолженность по процентам в сумме 34 946 руб. 15 коп., задолженность по неустойке – 7 567 руб. 80 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 915 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль DAEWOO MATIZ, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 160 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина