Решение № 2-2826/2019 2-2826/2019~М-2764/2019 М-2764/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2826/2019

Дело № 2-2826/2019

64RS0046-01-2019-003182-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н. при секретаре Абасове Г.А.

с участием представителя истца ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании ничтожным недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 13 02.2019 года,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 признать ничтожным недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования, в силу отсутствия факта проведения собрания, оформленного протоколом от 13 февраля 2019 г.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <...>. До недавнего времени, данный дом обслуживала управляющая организация ООО «Созвездие+», которая обанкротилась. Собственники дома истца провели собрание и путем голосования выбрали ООО «УК Управдом», но без собраний и голосований обслуживающей организацией в доме стала ООО «УК Содружество». На многочисленные просьбы предоставить документы, благодаря которым данная компания появилась в доме истца, как данная компания и какими собственниками была выбрана, жители постоянно получали отказ. Собственники дома были вынуждены обратиться в суд Ленинского района города Саратова Дело № 2-13/2018, для признания ничтожным недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленные протоколом от 31.07.2017 г., также признать ничтожным недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленные протоколом от 24.10.2017 г., с учетом нарушения порядка уведомления собственников о проведении общего собрания; отсутствовал кворум для проведения собрания. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд своим решением удовлетворил требования.Однако ООО «УК Содружество» осталось обслуживающей организацией. Вышеуказанная организация за время обслуживания дома истца не проводила опрессовку, систем отопления и горячего водоснабжения, грубо и по-хамски общалась с жителями дома истца, повысила стоимость содержания жилья не утверждая тарифы наобщем собрании собственников, по вине данной компании была затоплена водораспределительная подстанция, обеспечивающая подачу питьевой воды, в связи с чем были постоянные перебои с водоснабжением, во всех жилых домах, расположенных по ул.Лесная Республика. Жители дома были не довольны работой ООО «УК Содружество».

Поэтому с 06.11.2018 года по 16.12.2018 года, собственники дома 7«А» провели общее собрание и избрали в качестве управляющей организации нашим домом ООО -Лесной Городок», решения собственников оформлены протоколом от 17.12.2018 г. Решением ГЖИ Саратовской области №2574 от 31.01.2019 года, с 01.02.2019 года ООО «Лесной Городок» приступило к обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <...>.За месяц данная УК сделала больше чем ООО «УК Содружество» за весь период управления домом. Собственников многоквартирного дома по адресу: <...> устраивало обслуживание ООО «Лесной Городок».По информации из Государственной жилищной инспекции Саратовской области истцу стало известно, что от ООО «УК Содружество» в адрес ГЖИ поступил протокол, в котором указано, что якобы 09.01.2019 года, во дворе дома, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленное протоколом от 13.02.2019 года, на основании которого ГЖИ Саратовской области приняли решение о передачи обслуживания нашего истца с 01.04.2019 года ООО «УК Содружество». Истец как собственник жилого помещения бюллетени голосования не получал, не заполнял, решения не принимал, о собрании должным образом истца не уведомляли, информация об очном собрании нигде не размещалась, и собрание не проводилось.

Повесткой дня общего собрания являлось: 1.Утверждение повестки дня. 2.Избрание председателя собрания, секретаря собрания, наделение их правом подписания настоящего протокола. 3.Избрание членов счетной комиссии для подсчета голосов в количестве 3-х человек. 4.Принятие решения о расторжении договора управления с ООО «Лесной городок». 5.Принятие решения о выборе способа управления управляющей организацией ООО «УК Содружество». 6.Принятие решения оустановлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 15,26 руб. кв.м. 7.Принятие решения о заключении договора управления с ООО «УК Содружество».

В многоквартирном доме по адресу: <...> не проводилось собрание по обозначенной повестке дня. Собственников не уведомляли о проведении собраний ни в очной, ни в заочной форме, не ознакомили с протоколом собрания, которого не было, не сообщили о его результатах, в связи с чем собственники были лишены права, предусмотренного законом на обсуждение вопросов, вынесенных на голосование, лишены возможности высказать свое мнение по предложенным вопросам, что могло в значительной мере повлиять на результат принятого решения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется в материалах заявление. Кроме того пояснил суду, что действительно никакого собрания в доме, оформленное протоколом от 13.02.2019 года не проводилось. Представители ООО«УК Содружество» просто принесли документы и по их просьбе, он их подписал. Как и кто оформлял документы он не знает, он в этом не участвовал. В исковом заявлении все написано правильно и он это полностью поддерживает.

Представители третьих лиц ГЖИ Саратовской области, Администрации МО «Город Саратов», Администрации Ленинского района МО «Город Саратов», ООО «Лесной городок», ООО УК «Содружество», в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки не известны.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

В соответствии со статьей 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации iпод государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальнымипредпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.Государственный жилищный надзор осуществляется в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственногоконтроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон 294-ФЗ).

Закон 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из положений ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённомтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения ;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В уведомлениях, о предстоящем собрании направляемых в адрес собственников помещений дома указаны следующие данные — фамилия имена и отчества инициатора собрания, его адреса и вид права собственности.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Часть 3 ст. 47 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно - заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по

вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в данном доме с нарушением требования настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этомсобрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Собственники дома истца провели собрание и путем голосования выбрали ООО «УК Управдом», но без собраний и голосований обслуживающей организацией в доме стала ООО «УК Содружество».

Жители дома были не довольны работой ООО «УК Содружество». С 06.11.2018 года по 16.12.2018 года, собственники дома 7«А» провели общее собрание и избрали в качестве управляющей организации нашим домом ООО -Лесной Городок», решения собственников оформлены протоколом от 17.12.2018 г. Решением ГЖИ Саратовской области №2574 от 31.01.2019 года, с 01.02.2019 года ООО «Лесной Городок» приступило к обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <...>.

По информации из Государственной жилищной инспекции Саратовской области истцу стало известно, что от ООО «УК Содружество» в адрес ГЖИ поступил протокол, в котором указано, что якобы 09.01.2019 года, во дворе дома, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленное протоколом от 13.02.2019 года, на основании которого ГЖИ Саратовской области приняли решение о передачи обслуживания дома истца с 01.04.2019 года ООО «УК Содружество».

Истец как собственник жилого помещения бюллетени голосования не получал, не заполнял, решения не принимал, о собрании должным образом истца не уведомляли, информация об очном собрании нигде не размещалась, и собрание не проводилось.

Повесткой дня общего собрания являлось: 1.Утверждение повестки дня. 2.Избрание председателя собрания, секретаря собрания, наделение их правом подписания настоящего протокола. 3.Избрание членов счетной комиссии для подсчета голосов в количестве 3-х человек. 4.Принятие решения о расторжении договора управления с ООО «Лесной городок». 5.Принятие решения о выборе способа управления управляющей организацией ООО «УК Содружество». 6.Принятие решения оустановлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 15,26 руб. кв.м. 7.Принятие решения о заключении договора управления с ООО «УК Содружество».

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска представителю ответчика известны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования заместителя прокурора Ленинского района Саратова в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

Исследовав все представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что доказательств проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования суду непредставлено, так как отсутствуют обязательные приложения к протоколу собственников,принявших участие в общем собрании.

Кроме того инициатор собрания ФИО2 опроверг факт проведения собрания и оформления документов им для проведения собрания.

Суд пришел к выводу, что в многоквартирном доме по адресу: <...> не проводилось собрание по обозначенной повестке дня. Собственников не уведомляли о проведении собраний ни в очной, ни в заочной форме, не ознакомили с протоколом собрания, которого не было, не сообщили о его результатах, в связи с чем собственники были лишены права, предусмотренного законом на обсуждение вопросов, вынесенных на голосование, лишены возможности высказать свое мнение по предложенным вопросам, что могло в значительной мере повлиять на результат принятого решения.

Иных доказательств, позволяющих сделать суду иной вывод в суд не предоставлено, в связи с чем, суд делает вывод при вынесении решения на основании тех доказательств, которые предоставлены суду.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Признать ничтожным недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования, в силу отсутствия факта проведения собрания, оформленного протоколом от 13 февраля 2019 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья