Решение № 2-2009/2026 2-2009/2026~М-327/2026 М-327/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-2009/2026

Дело №

УИД: 39RS0004-01-2026-000519-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Гадировой К.И.,

при секретаре Руденко Д.О.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства возвращены не были. Направленная ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 770 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 457 рублей 10 копеек, а также проценты по день фактического исполнения обязательства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 20599 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме № рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нахождение оригинала долговой расписки у истца (кредитора), согласно ст. 408 ГК РФ, подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Ответчиком ФИО2 доказательств возврата суммы займа в полном объеме либо в части суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере № законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Поскольку срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства началась с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней в январе 2026 года – ст. 193 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов составила №.

Суд проверил представленный истцом расчет и находит его арифметически верным, произведенным по формуле: (сумма долга ? ключевая ставка Банка России (16% годовых) / 365 дней ? количество дней просрочки).

Сумма долга - № период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, а также по требованию истца взыскивается по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными по день фактической уплаты долга.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Так, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере №.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, связанных с невозвратом денежных средств по договору займа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага, суду не представлено.

В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется. В этой части иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждается квитанцией ТБанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку основные требования имущественного характера удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 457,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 599 руб., а всего 800 556,10 руб.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга (770 500 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Гадирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.