Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-626/2019 М-626/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-779/2019

Дело № 2-779/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Лясконовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что по вине ответчика ей причинен материальный ущерб на сумму 59129 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с использованием заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору, приобрела телефон марки «Samsung G950 Galaxy S8» стоимостью 59129 руб., которым пользовался ее сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ее сын на улице встретил знакомого ФИО2, тот попросил у сына телефон для того, чтобы послушать музыку. ФИО3 дал ФИО2 телефон. В дальнейшем ФИО2 телефон не вернул, сославшись на то, что его утерял в незнакомом автомобиле. В июне 2018 года обратилась в СО ОП-4 СУ УМВД России с заявлением о пропаже сотового телефона «Samsung G950 Galaxy S8». Постановлением следователя СО ОП-4 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенантом юстиции ФИО4 от 16.06.2018г. в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку следователь пришел к выводу, что формально в действиях ФИО2 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, однако ФИО2 по собственной неосторожности утерял сотовый телефон и готов возместить денежные средства. В материалах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ имеется расписка ФИО2, подтверждающая его намерение. До настоящего времени ущерб не возмещен, ФИО2 обещал вернуть деньги за утраченный телефон, но на телефонные звонки не отвечает, на контакт не идет, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено. Произвело или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить в натуре или возместить причиненные убытки. Статьей 395 ГПК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. По правилам указанной статьи расчет процентов производился с 17.07.2018г. – дня подачи заявления в отдел полиции. Период просрочки составил 260 дней, в связи с чем, проценты за неправомерное удержание денежных средств составили 3177 руб. 17 коп. Поскольку до настоящего времени материальный ущерб не возмещен, просит взыскать с ответчика 59129 руб. в счет возмещения материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3177 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, дав пояснения аналогичные изложенному в иске, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Принимая во внимание изложенное, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы КУСП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица.

В силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 04.01.2018г. между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор купли-продажи сотового телефона торговой марки «Samsung G950 Galaxy S8», черного цвета, стоимостью 59129 руб.

Указанный телефон ФИО1 приобрела на заемные денежные средства, предоставленные в кредит, что подтверждается договором № от 04.01.2018г., заключенным между истцом и АО «Тинькофф Банк».

Факт исполнения ФИО1 обязательств по договору № от 04.01.2018г. и оплаты полной стоимости указанного телефона в общей сумме 59129 руб. подтверждается кассовыми чеками.

Как следует из материалов проверки КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Отдел полиции №4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением об оказании содействия в возврате сотового телефона, который забрал ФИО2 и не вернул. Ей причинен материальный ущерб на сумму 57626 руб.

Из объяснений ФИО3, данных в ходе проверки сообщения о преступлении, следует, что в его пользовании находился телефон марки «Samsung G950 Galaxy S8», черного цвета, который приобретен его матерью ФИО1 Телефон приобретался в ООО «Евросеть-Ритейл» за 59129 рублей. 02.06.2018г. в период времени с 17:00 до 18:00 он вышел из дома <адрес> и направился в магазин, при себе у него был телефон. В магазине встретил своего знакомого ФИО2, который проживает по <адрес>. Вместе с ФИО2 направились в сторону кафе <адрес>, где ФИО2 попросил у него телефон для того, чтобы послушать музыку, он дал телефон ФИО2 После чего встретил знакомых, после беседы пошел следом за ФИО2, но его уже нигде не было. По прибытию домой рассказал о случившемся своей матери ФИО1 Телефон ФИО2 ему так и не вернул, сославшись на то, что потерял его.Из объяснений ФИО2, данных в ходе проверки сообщения о преступлении, следует, что с ФИО3 дружит на протяжение 15 лет. В начале июля 2018 года они встретились в районе <адрес>. Он попросил у ФИО3 сотовый телефон для того, чтобы послушать музыку. ФИО3 передал ему свой сотовый телефон, он включил музыку и надел наушники. Когда они шли по улице, то к ФИО3 подошел парень, личность которого ему неизвестна, они стояли и разговаривали. Он пошел дальше, сказав ФИО3, чтобы он догнал его. Он шел по улицам Ленинского округа приблизительно 30-40 минут, но ФИО3 так и не догнал его. Он решил поехать домой к ФИО3 для того, чтобы вернуть телефон, в районе пл. Гагарина поймал мимо проезжающую машину, поскольку был сильно пьян марку и номер автомобиля не запомнил, доехал до дома Сергея. Выйдя из автомобиля, встал возле подъезда, где проживает ФИО3, проверил карман, но сотового телефона не обнаружил. Он понял, что потерял телефон в машине, которая его подвозила. Из-за чего ему стало неудобно перед Сергеем и он не стал заходить к нему домой. Данный телефон продавать не хотел, а утерял по собственной небрежности. Обязался вернуть деньги за утраченный им телефон.

В объяснениях от 16.11.2018г., отобранных у ФИО2 к ранее данным показаниям, последний дополнительно пояснил, что с ФИО3 находится в дружеских отношениях на протяжении 15 лет. Между ними никогда не возникало конфликтов на почве финансовых отношений, они неоднократно вверяли друг другу свое личное имущество на временное пользование, после чего возвращали вверенное друг другу имущество, претензий друг к другу никогда не возникало. ФИО3 передал ему телефон, для того чтобы он мог послушать музыку. Данный телефон он утерял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он неоднократно беседовал с ФИО3 по поводу сложившейся ситуации, на что ФИО3 ему отвечал, что сам урегулирует данный вопрос со своей матерью. Им была написана расписка, в которой он указал, что вернет мобильный телефон или денежные средства, однако в настоящее время он не работает и не имеет возможности их вернуть. Официально трудоустроиться возможности не имеет, поскольку им был утерян паспорт гражданина РФ. Он не отказывается от своей обязанности вернуть мобильный телефон, либо денежные средства.

15.07.2018г. и 16.11.2018г. ФИО2 составлены расписки, в которых он обязался вернуть мобильный телефон или денежные средства.

Постановлением следователя СО ОП-4 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 12.04.2019г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ по основаниям п.1 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления отказано.

В названном постановлении указаны обстоятельства, при которых мобильный телефон марки «Samsung G950 Galaxy S8» был утерян, содержатся сведения о доказательствах, подтверждающих, что ФИО2 утратил телефон, купленный ФИО1, а именно: заявление ФИО1; объяснение ФИО3; объяснение ФИО1; протокол осмотра места происшествия от 06.07.2018г.; фототаблица; объяснения ФИО2; расписка от 15.07.2018г., расписка от 16.11.2018г.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

Требования истца ФИО1 о возмещении ущерба основаны на ее утверждении о том, что 02.06.2018г. ФИО2, взяв у ее сына купленный ею телефон чтобы послушать музыку, этот телефон не вернул, сославшись на то, что телефон утерян в незнакомом автомобиле, чем причинил ей ущерб, который не возместил.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих утверждение ФИО1 о причинении ей материального ущерба в результате действий ответчика, утерявшего купленный ею телефон, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Оценивая в совокупности обстоятельства по делу и доводы истца, исследованные материалы проверки и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба истцу в заявленном объеме, ответчиком не оспорен.

Сведений о том, что телефон, приобретенный истцом, был утрачен при каких-либо других обстоятельствах, кроме тех, которые ФИО1 указала в исковом заявлении и подтвердила в ходе судебного разбирательства, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между ущербом, причиненным истцу, и действиями ответчика, не приведено.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд принимает доводы истца относительно того, что в результате действий ответчика она понес убытки в размере стоимости утраченного сотового телефона, и приходит к выводу, что материальный ущерб в размере 59129 руб., причиненный истцу в связи с утратой мобильного телефона марки «Samsung G950 Galaxy S8», подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2, поскольку своими действиями ответчик причинил вред имущественным интересам истца.

Помимо требований о взыскании с ответчика материального ущерба, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в силу ст. 395 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018г. по 02.04.2019г., составляет 3177 руб. 17 коп.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, с учетом количества дней просрочки по возврату денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Альтернативные расчеты ответчиком не приведены.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 59129 руб., в счет возмещения материального ущерба, 3177 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 2069 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 59129 руб. в счет возмещения материального ущерба, 3177 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 2069 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова