Решение № 2-1124/2025 2-1124/2025~М-684/2025 М-684/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1124/2025

Дело № 2-1124/2025 (43RS0003-01-2025-001042-54)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1124/2025 по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указали, что {Дата} между ФИО7 и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, по которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 48288 руб. с обязательством уплаты процентов 51% годовых на срок 24 месяца.

Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако обязательства по договору не исполнены, в связи с чем ФИО8 расторгло договор займа с ФИО2 в одностороннем порядке, направив заключительный счет.

На основании договора уступки права требования {Номер} от {Дата} ФИО9 уступило право требования по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО10.

Просили взыскать с ответчика задолженность в размере 70390,54 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты ФИО2 от {Дата}, являющейся офертой на заключение договора потребительского займа, между ФИО2 и ФИО13 заключен договор потребительского займа {Номер}, по которому общество предоставило заемщику денежные средства в размере 48288 руб. с уплатой 51% годовых на срок 24 месяца, тарифный план ТПВ 1.1 (Рубли РФ).

Согласно тарифному плану ТПВ 1.1 (Рубли РФ) штраф за неуплату регулярного платежа предусмотрен в размере 1,5% от первоначальной суммы, но не более 1000 руб.

По условиям заключенного договора возврат займа должен производиться ФИО2 29 числа каждого месяца в размере 3250 руб.

С условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских займов МФО, Тарифным планом, индивидуальными условиями, заемщик ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете. Условия договора заемщиком не оспорены.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемные средства на приобретение ответчиком товара - Apple iphone 6 в размере 48288 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, образовалась задолженность.

{Дата} между ФИО14 и ФИО15 заключен договор уступки прав требований ( цессии), по которому право требования задолженности, в том числе по договору потребительского займа, заключенному с ФИО2 в размере 70390,54 руб. перешло к истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа {Номер} составляет 70390,54 руб., из которых 33816 руб. 36 коп. – основной долг, 8337 руб. 18 коп. – проценты, 28237 руб. –штраф.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований считать его ошибочным у суда не имеется. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку обязательства по договору займа не исполнены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ООО « ПКО «Феникс» задолженности по договору займа {Номер} в размере 70390, 54 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер}) в пользу ФИО17 (ИНН {Номер}) задолженность по договору займа в размере 70390,54 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: {Дата}