Решение № 2-1927/2019 2-1927/2019~М-1521/2019 М-1521/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1927/2019

Дело № 2-1927/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ХайрулловойГульчечекРенатовне о досрочном взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (ПАО «Сбербанк») обратились в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности. В обоснование исковых требований указали, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 131590 рублей 00 копеек под 18,85 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и\или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченного долга. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику была предоставлена сумма кредита. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за их пользование должник исполнила ненадлежащим образом. Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 99 305 рублей 48 копеек, из которых: 75 898 рублей13 копеек – просроченный основной долг, 5 048 рублей12 копеек – просроченные проценты, 18359 рублей 23копейки – неустойка по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 197 рублей16 копеек.

В судебном заседании истец – ПАО «Сбербанк», в лице представителя,не присутствовали, судом извещались. Согласнопредставленных материалов просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании сисковыми требованиямисогласилась. Факт образования задолженности по кредиту в виду просрочки внесения платежей не оспаривала, пояснив, что данная просрочка возникла в связи с материальными затруднениями.Намерена исполнять обязательства по кредиту.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор:№от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчикупотребительский кредит в сумме 131590 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 18,85 % годовых всоответствии с графиком платежей (п.1.1 кредитного договора).

Согласно п.п.3.1, 3.2кредитного договорапогашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3кредитногодоговора при несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и\или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 %за каждый день от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Приложением к данному договору является график платежей.

В судебном заседании также установлено, чтоПАО «Сбербанк» исполнило перед ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.

Между тем, ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, допустила образование задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названным кредитным договорам имеет место быть. Таким образом, имеются все основания для взыскания задолженности по данномукредитному договору.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ – 99 305 рублей 48копеек, из которых: 75 898 рублей13 копеек – просроченный основной долг, 5 048 рублей12 копеек – просроченные проценты, 18 359 рублей 23 копейки – неустойка по кредиту.

Принимая во внимание, что расчет стороной истца произведен в соответствии с условиями договора, стороной ответчика не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличия оснований для взыскания задолженности по кредиту.

Суд учитывает, что согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Данные нормы закона предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом периода просрочки и размера обязательства, учитывая требования ст.333 ГК РФ,ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 3197 рублей16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ХайрулловойГульчечекРенатовне о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ХайрулловойГульчечекРенатовныв пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 83 946 рублей 25 копеек, из которых: 75 898 рублей13копеек – просроченный основной долг,5 048 рублей12 копеек –просроченные проценты, 3 000 рублей 00копеек – неустойка по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3197 рублей16 копеек.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ХайрулловойГульчечекРенатовне о досрочном взыскании ссудной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов