Решение № 2-11-629/2018 2-629/2018 2-629/2018~М-599/2018 М-599/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-11-629/2018

дело № 2 – 11 – 629/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Окуловка 30 октября 2018 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Вальковой В.В., с участием помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Аверьяновой А.В., истца ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика администрации Окуловского муниципального района ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Окуловского района Новгородской области в интересах Полоус ФИО14, Папандопуло ФИО15, Папандопуло ФИО16, ФИО2 ФИО17 к администрации Окуловского муниципального района об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Прокурор Окуловского района Новгородской области в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Окуловского муниципального района об обязании предоставить жилое помещение. В обоснование исковых требований прокурор Окуловского района Новгородской области указал, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, признанным органом местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения жителей многоквартирного дома, установленный органом местного самоуправления как период времени до ДД.ММ.ГГГГ не является разумным и адекватным, жильцы вынуждены каждый день подвергать свою жизнь опасности. Изложенные обстоятельства, по мнению прокурора Окуловского района Новгородской области, позволяют просить суд об обязании органа местного самоуправления предоставить ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение.

Помощник прокурора Окуловского района Новгородской области Аверьянова А.В., истец ФИО1, истец ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4 и истец ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Представитель ответчика администрации Окуловского муниципального района ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, обосновав возражения доводами, изложенными в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституцией РФ гарантируется право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном 29 апреля 2014 года, следует, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 и членам его семьи ФИО6, ФИО5 и ФИО7 на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено право на занятие <данные изъяты> метров жилой площади, состоящей из двух комнат в отдельной квартире, по адресу <адрес>.

Постановлением администрации Окуловского района от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено ФИО10, проживающему <адрес> обмен трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. на двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты>. с ФИО4, проживающим <адрес>.

Согласно информации ОМВД России по <адрес> и копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу <адрес> настоящее время зарегистрированы наниматель ФИО4 и члены семьи нанимателя жена ФИО1 (до изменения фамилии ФИО6), сын ФИО5 и дочь ФИО2 (до изменения фамилии ФИО7, ФИО8).ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 фактически пользуются в течение длительного времени <адрес> на условиях договора социального найма, администрация Окуловского муниципального района вселение последних и пользование ими жилым помещением – <адрес> не оспаривает, о неправомерном вселении последних и пользовании ими жилым помещением не заявляет, не предпринимает мер к выселению ФИО1 и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения, в связи с чем суд находит, что между истцами и администрацией Окуловского муниципального района фактически сложились правоотношения по предоставлению жилья на основании договора социального найма, не оформленные органом местного самоуправления надлежащим образом, обратного суду не представлено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу <адрес>, пом. 1 имеет инвентарный № и площадь <данные изъяты>., расположена на 1 этаже.

Постановлением администрации Окуловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено расселить граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме по договорам социального найма, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан, осуществить процедуры в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в том числе выплаты возмещения по соглашению с собственниками жилых помещений в случае изъятия жилых помещений для муниципальных нужд.

Изложенное выше, по мнению суда, свидетельствует о том, что истец ФИО1 и члены ее семьи нуждаются в благоустроенном жилом помещении взамен непригодного для проживания, в связи с чем имеются основания для предоставления им благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным, проживание в котором создает угрозу жизни и здоровью, в связи с чем исковые требования прокурора Окуловского района Новгородской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению – истцы подлежат обеспечению во внеочередном порядке благоустроенным жилым помещением по договору социального найма общей площадью не меньше занимаемой в настоящее время – <данные изъяты> кв.м.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года определено, что если будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

В материалы гражданского дела представлены отдельные листы заключения по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, согласно которым по совокупности выявленных дефектов и повреждений общее техническое состояние здания жилого дома оценено как аварийное, состояние отдельных конструкций, систем и элементов здания оценено как аварийное в отношении фундамента, стен и перегородок, а также крыши, в отношении перекрытий и полов, лестницы, окон и дверей как недопустимое. В ходе обследования установлено, что здание имеет деформации фундамента, перекрытий, полов, оконных и дверных проемов, а также биологические повреждения деревянных элементов несущих конструкций. Выявленные дефекты и повреждения, указывающие на аварийность отдельных конструкций, свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания многоквартирного жилого дома. Указано, что несущая способность, прочность и устойчивость отдельных конструкций и здания в целом не обеспечены.

Данные о техническом состоянии строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, приведенные в заключении двухгодичной давности, представленные помощником прокурора Окуловского района Новгородской области Аверьяновой А.В. видеоматериалы, на которых зафиксировано состояние фундамента, цокольного этажа, подъездов, отдельных жилых помещений, чердачного помещения, отсутствие сведений о проведения в течение ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ в спорном многоквартирном жилом доме, а также показания помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Аверьяновой А.В. и истца ФИО1 о том, что в соседней квартире провалился пол, в результате чего сместились стены жилого помещения, по мнению суда, свидетельствует о том, что состояние многоквартирного жилого дома, в котором проживают в настоящее время истцы, таково, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов в спорном многоквартирном доме.

Доводы представителя администрации Окуловского муниципального района о не подтверждении истцами объективной нуждаемости в жилом помещении подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм материального прав, поскольку в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или членов его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 89 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Окуловского района Новгородской области в интересах Полоус ФИО25, Папандопуло ФИО18, Папандопуло ФИО19, ФИО2 ФИО20 удовлетворить.

Обязать администрацию Окуловского муниципального района предоставить Полоус ФИО21, Папандопуло ФИО22, Папандопуло ФИО23, ФИО2 ФИО24 вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям Окуловского городского поселения жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Окуловского городского поселения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2018 года.

Судья А.С. Гусева