Решение № 2-592/2017 2-592/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-592/2017

дело № 2-592/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Батталовой О.С.,

с участием истицы ФИО1, ответчицы ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С ТА Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, на то, что ей и ее сыну ФИО6 (третьему лицу по иску) принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В жилом доме зарегистрированы: истица, ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчица - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была зарегистрирована в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по вышеуказанному адресу истица проживает со своим сыном ФИО6, который является ребенком - инвалидом с рождения.

Ответчица ФИО2 со своего малолетнего возраста постоянно проживала в квартире у родителей ее покойного мужа ФИО4 - ФИО3 и ФИО5 по адресу: <адрес>, где окончила школу вышла замуж и в настоящее время самостоятельно ведет свое хозяйство и семейную жизнь, к ним не приезжает, с ними не общается и никакой связи не поддерживает, не проживает в их доме более 17 лет, но до настоящего времени продолжает оставаться зарегистрированной в доме. Своих личных вещей в жилом доме она не имеет, никаких обязательств по содержанию жилого дома не несет, оплату коммунальных услуг и иных платежей не осуществляет и какой-либо помощи по их оплате не оказывает. На неоднократные требования сняться с регистрационного учета должной реакции с ее стороны не последовало. Без заявления и личного присутствия самой ответчицы снять ее с регистрационного учета в ОУФМС России по РБ в г.Бирск не представляется возможным. Истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех, включая ответчицу, которая фактически в жилом доме не проживает. Эти обстоятельства ставят ее и семью в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Более того, по причине не снятия ответчицы с регистрационного учета, они не имеют возможности получать субсидии по коммунальным услугам и другие льготы (пособия), возникают трудности при оформлении документов на их получение.

Регистрация ответчицы в принадлежащем ей с сыном ФИО6 на праве общей долевой собственности жилом доме, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым домом.

Просила признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Определить, что указанное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Суду пояснила, что через месяц после рождения дочери ФИО2 она прописала ее в доме матери по адресу: <адрес>. С момента регистрации ее дочь ФИО2 в указанном доме не проживала. На семейном совете решили, что дочь будет проживать по месту жительства родителей ее мужа (отца дочери), по адресу: <адрес>. В детский сад и в школу дочь ФИО2 ходила в <адрес>. С трех-четырех лет ее дочь проживает с бабушкой и дедушкой по указанному адресу.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО3 (дедушка по линии отца) с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Суду показали, что ФИО2 некуда прописываться. Она живет в квартире бабушки с дедушкой по линии отца по адресу: <адрес>. Указанное жилье находится в пользовании ее бабушки с дедушкой на основании договора социального найма, площадь жилого помещения не позволяет прописать ее по указанному адресу. ФИО3 показал, что когда встал вопрос об учебе внучки, на семейном совете решили, что она будет проживать у них. После окончания школы ФИО2 поступила в техникум, сейчас поступила в аграрный университет. Данные обстоятельства не дают право истицы выписать ее с места регистрации. ФИО2 также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО1 позвала ее на лето в гости, тогда она была еще несовершеннолетней. Но из-за того, что произошел конфликт с сожителем мамы, она не может там проживать. Сожитель мамы сказал, что она им никем не приходится, ее выгнали из дома. Также пояснила, что замуж она не выходила, а встречается с другом пять лет.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования ФИО1 поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела УФМС России по РБ по г.Бирск на судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 1 Семейного кодекса РФ, закрепляя основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

Судом установлено, что ответчица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью истицы ФИО1, что ими не оспаривалось.

Истица ФИО1 и третье лицо ФИО6 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, размере 1/2 доли каждый.

Согласно выписке из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. главы сельского поселения Калинниковский сельсовет, в жилом доме зарегистрированы истица ФИО1, третье лицо ФИО6 (ее сын) ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчица ФИО2 (ее дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчица ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически с трех-четырех лет ФИО2 проживает по месту жительства своих бабушки и дедушки по линии отца <адрес>.

При рассмотрении дела истец ФИО1 пояснила, что спорную квартиру она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в ? доле в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в ? доле по договору купли-продажи у ФИО8, где она была зарегистрирована и проживает в настоящее время. После рождения дочери, она была зарегистрирована в спорной квартире.

С учетом изложенных обстоятельствах, проживание ФИО2 по адресу: <адрес>, не может расцениваться как отказ от права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствует об утрате ею права пользования данным жилым помещением, поскольку ранее местом жительства несовершеннолетней ФИО2 ее родителями было определено место жительства ее бабушки и дедушки. Став в ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетней, ответчица ФИО2 не могла проживать по месту регистрации в спорной квартире, поскольку обучалась по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники по специальности:ДД.ММ.ГГГГ земельно-имущественные отношения, что подтверждается справкой РР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной указанным учебным заведением. Как пояснила в судебном заседании ответчица и ее представитель в настоящее время ФИО2 поступила в аграрный университет. При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истицы о том, что ответчица более 17 лет не проживает в спорной квартире, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ, являясь несовершеннолетней, в силу своего возраста она самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением не могла, жила в квартире своих бабушки и дедушки, училась в школе, а после в колледже.

Доводы истицы о том, что ответчица не оплачивает коммунальные услуги, не может служить основанием для признания ее права пользования спорным жилым помещением прекращенным.

Кроме того, суд также принимает во внимание пояснения ответчицы ФИО2 о том, что из-за конфликтных отношений с сожителем истицы, она не может проживать в доме мамы, данные обстоятельства нашли свое подтверждение материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту сообщения ФИО2 об избиении ФИО9 ФИО1 и ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года в 17-30 час.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина