Решение № 2-289/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело № 2-289/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 27ноября 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Ю. А. Румянцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 (далее - ПАО «Сбербанк РФ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в сумме 54 245 руб. 21 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 886 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 мая 2013 года между Банком и ФИО1 был заключён договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита в сумме 20 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19% годовых. Впоследствии кредитный лимит был увеличен до 50 000 руб. При этом ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно по частям или полностью путём пополнения счёта карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 54 245 руб. 21 коп., из которых 49 997 руб. 90 коп. - просроченный основной долг, 2 410 руб. 36 коп. - просроченные проценты, 1 836 руб. 95 коп. - неустойка. 11 мая 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк РФ», своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Уточнил, что в случае удовлетворения иска взысканию с ответчика подлежит госпошлина в общей сумме 1 827 руб. 36 коп., часть которой (940 руб. 42 коп.) оплачена истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, другая часть (886 руб. 94 коп.) - после отмены мировым судьёй судебного приказа от 10 июля 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 56 027 руб. 75 коп.

Ответчик ФИО1 на заседание суда также не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав в нём, что о времени и месте судебного заседания он извещён, с исковыми требованиями согласен.

Суд, учитывая мнение сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма.

Исходя из положений ст. 428 ГК РФ договор может быть заключён путём присоединения к предложенному стороной договору, условия которого определены в формулярах или иных стандартных формах.

Судом установлено, что 22 мая 2013 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Viza Credit Momentum (л. д. 43-44). Согласно информации о полной стоимости кредита ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 20 000 руб. сроком на 12 месяцев под 19% годовых с условием внесения минимального ежемесячного платежа в счёт погашения задолженности в размере 5% от суммы задолженности в срок не позднее 20 дней с даты формирования отчёта (л. д. 17). В случае неисполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, последний, согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», уплачивает банку неустойку в соответствии с Тарифами Банка (л. д. 33-42).

При оформлении заявления ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы ОАО «Сбербанк России», Памятку держателя, Руководство по использованию услуг «Мобильного банка», Руководство пользователя «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, сторонами был заключён договор о предоставлении кредитной карты, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счёта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику кредитную карту № и перечислил на счёт карты № денежные средства.

Ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными кредитными средствами, совершая расходные операции, однако, в результате невнесения ответчиком в установленные сроки платежей в счёт погашения кредита на счёт карты по состоянию на 17 августа 2017 года образовалась задолженность за период с 16 ноября 2016 года в размере 54 245 руб. 21 коп., из которых 49 997 руб. 90 коп. - просроченный основной долг, 2 410 руб. 36 коп. - просроченные проценты, 1 836 руб. 95 коп. - неустойка (л. д. 22-30).

11 мая 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10 июня 2017 года (л. <...>).

Между тем, требование Банка не исполнено ответчиком в полном объёме.

Проверив представленный Банком расчёт суммы задолженности по банковской карте, суд находит его правильным, так как он произведён в соответствии с условиями договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, данный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или её отсутствия не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит требование ПАО «Сбербанк РФ» о взыскании с ответчика задолженности в размере 54 245 руб. 21 коп. обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования Банка удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 827 руб. 36 коп., уплаченная ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления (л. д. 9), а также при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанной банковской карте (л. д. 10), который определением мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 28 июля 2017 года был отменён в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании ст.ст. 309, 310, 421, 428, 434, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 задолженность по банковской карте за период с 16 ноября 2016 года по 17 августа 2017 года в размере 54 245 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 руб. 36 коп., а всего 56 072 руб. 57 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 27ноября 2017 года