Решение № 2-361/2024 2-5256/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-361/2024

№2-361/2024

УИД 26RS0001-01-2023-009637-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический Центр Эталон» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрации г.Ставрополя, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Судом в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрация г.Ставрополя, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <номер обезличен>. Банком была выпущена кредитная карта с лимитом 35 000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности.

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> по заявлению клиента банком перевыпускались кредитные карты по договору <номер обезличен> с установленным лимитом задолженности в соответствии с тарифным планом ТП 7.74. Карта клиентом была активирована <дата обезличена>. С использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору клиента <номер обезличен>. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета – выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

<дата обезличена> между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор <номер обезличен>, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

<дата обезличена> между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требований <номер обезличен>

<дата обезличена> составлен акт приема – передачи прав (требований) к договору уступки прав требований <номер обезличен>.

<дата обезличена> между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>.

<дата обезличена> составлен акт приема – передачи прав (требований) к договору уступки.

Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 умер <дата обезличена>, на дату смерти обязательства заемщика не исполнены.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. При этом, истцу стало известно, что в состав наследственного имущества входит: комната, расположенная по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садово – огородническое товарищество «Авиатор», <номер обезличен>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

На основании вышеизложенного, истец просит признать имущество ФИО1 выморочным; взыскать задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> в размере 16 975,6 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 679 руб.

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрации г.Ставрополя, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <номер обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от <дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 2.3 Раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» для заключения Универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное Заявление – Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства РФ.

Согласно п. 2.4 Раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления – Анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. В заявке, которая является приложением к Заявлению – Анкете, клиент дает согласие на получение кредитной карты по указанному в анкете адресу и подтверждает получение ее лично своей подписью.

ФИО1 в своей Заявке просил заключить с ним договор кредитной карты <номер обезличен> и выпустить кредитную карту с установленным лимитом задолженности в соответствии с тарифным планом ТП 7.74. Ознакомившись с информацией, содержащейся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а также тарифами по кредитным картам, ФИО1 направил в банк заполненную им Заявление – Анкету от <дата обезличена>.

Банком была выпущена кредитная карта с лимитом 35 000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф, согласно тарифному плану.

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> по заявлению ФИО1 банком перевыпускались кредитные карты по договору <номер обезличен> с установленным лимитом задолженности в соответствии с тарифным планом ТП 7.74. Карта клиентом была активирована <дата обезличена>. С использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору клиента <номер обезличен>. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета – выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Согласно п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

<дата обезличена> между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор <номер обезличен>, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

<дата обезличена> между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требований <номер обезличен>

<дата обезличена> составлен акт приема – передачи прав (требований) к договору уступки прав требований <номер обезличен>

<дата обезличена> между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>.

<дата обезличена> составлен акт приема – передачи прав (требований) к договору уступки <номер обезличен>.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «Юридический Центр Эталон».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 16 975,6 руб., из них: 16 451,22 руб. – основной долг, 524,38 руб. – просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически верным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик по кредитному договору ФИО1 умер <дата обезличена>.

Согласно сведениям, представленным <дата обезличена> нотариальной палатой Ставропольского края, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (ч.1 ст.1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч.3 ст.1151 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена>, ФИО1 принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СОТ «Авиатор», участок <номер обезличен>, площадью 600 кв. м, дата государственной регистрации <дата обезличена>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, дата государственной регистрации <дата обезличена>.

Согласно сведениям, представленным <дата обезличена> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК, ФИО1 принадлежал автомобиль Daewoo Matiz г/н <номер обезличен>.

Доказательств наличия какого-либо иного имущества, принадлежащего ФИО1, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку сведений о фактическом принятии наследства сторонами не представлено, срок принятия наследства, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ истек, суд приходит к выводу о том, что установленное судом имущество является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, в собственность администрации г.Ставрополя и администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, и данные ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя ФИО1

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно сведениям Фонда данных государственной кадастровой оценки, находящимся в открытом доступе в сети Интернет на сайте Росреестра (rosreestr.gov.ru), кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, установлена в размере 156 036 руб.

Сведений об иной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, ответчиками не представлено.

Стоимость указанных объектов значительно превышает размер заявленных требований. Доказательства, свидетельствующие о том, что размер предъявленных истцом требований выходит за пределы стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суду не представлены.

В связи с этим суд считает нецелесообразным проводить оценку рыночной стоимости имущества.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору кредитной карты <номер обезличен> в размере 16 975,6 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 679 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрация г.Ставрополя, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, так как при рассмотрении дела установлено наличие выморочного имущества, оставшегося после смерти умершего заемщика ФИО1

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрации г.Ставрополя, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края прав истца как кредитора, то понесенные ООО «Юридический Центр Эталон» расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО «Юридический Центр Эталон» о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 679 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» - удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, в виде: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, площадью 600 кв. м, дата государственной регистрации <дата обезличена>, кадастровый <номер обезличен>; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, дата государственной регистрации <дата обезличена>; автомобиля Daewoo Matiz г/н <номер обезличен>.

Взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН <номер обезличен> администрации г.Ставрополя (ИНН <номер обезличен> администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (ИНН <номер обезличен> в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» (ИНН <номер обезличен> в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> в размере 16 975,6 руб., из которых: основной долг – 16 451,22 руб., просроченные проценты – 524,38 руб.

В удовлетворении требования ООО «Юридический Центр Эталон» о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрации г.Ставрополя, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края расходов по оплате государственной пошлины в размере 679 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.02.2024.

Судья А.Д. Крикун